Приговор № 1-325/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019

16RS0037-01-2019-002138-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимых ФИО1

и ФИО2,

защитников адвокатов Мироновой И.Н., Агеева Р.Р.,

представивших удостоверения №,2425 и ордера №, 0089277,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

и
ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь на поле, <данные изъяты>, за домом № по <адрес> РТ, незаконно сорвали для личного употребления части дикорастущего растения конопля – <данные изъяты>, которое незаконно хранили без цели сбыта при себе в хозяйственной тряпочной сумке.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут на асфальтированной дороге расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес> РТ, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, задержаны ФИО1 и ФИО2 ФИО2 при виде сотрудников полиции сбросил на землю хозяйственную тряпочную сумку с дикорастущим растением конопля – <данные изъяты>, которое в последующем в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке асфальтированной дороги по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект №) растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которого входит наркотическое средство каннабис(марихуана) независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятый <данные изъяты> относится к списку № наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2 предложил съездить в <адрес>, для того чтобы там собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Он согласился. Они прошли на поле, где стали собирать коноплю и складывать ее в тряпочную сумку. Собирали они коноплю примерно в течение 15 минут. После того как он с ФИО2 набрали полную сумку, они сели в салон машины и сумку с коноплей положили на заднее сиденье. Когда они выехали на асфальтированную дорогу их остановили сотрудники полиции. ФИО2 испугался и через окно выбросил сумку с коноплей на улицу. Сотрудники полиции спросили у них, кому принадлежит сумка, которую ФИО2 выбросил через окно машины и что находится внутри данной сумки. Мартынов ответил, что сумка, которую он сбросил, принадлежит им и что в ней находится дикорастущая конопля, которую они собрали вместе для своего личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов встретился с ФИО1, ФИО2 и Свидетель №6. ФИО2 предложил съездить в <адрес> и собрать коноплю. ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и стали собирать коноплю. ФИО1 и ФИО2 собрали полную сумку конопли и положили на заднее сиденье машины. По дороге их остановили сотрудники полиции. ФИО2 через окно выбросил сумку с коноплей на улицу. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит сумка, которую выбросили через окно машины. Мартынов ответил, что сумка принадлежит ему и ФИО1 и в ней находится конопля (л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов был приглашен в качестве понятого при осмотре участка местности расположенного при въезде в <адрес>. На обочине около машины лежала тряпочная сумка с растениями внутри. Около машины стояло четыре парня. Сотрудники полиции спросили у этих парней, кому принадлежит эта сумка и что в ней находится внутри. Парень, который по просьбе сотрудников представился-ФИО2 пояснил, что данная сумка принадлежит ему и что в ней находятся растения дикорастущей конопли, которую он собрал вместе со своим другом ФИО1. Далее второй парень, который представился ФИО1 подтвердил, что он вместе с ФИО2 собирали в эту сумку растения дикорастущей конопли (л.д. 51 – 53).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-55)

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут поступил телефонный звонок от дежурного о том, что необходимо выехать в <адрес>, так как на дороге сотрудниками полиции была остановлена автомашина из салона которой ФИО2 скинул сумку с веществом растительного происхождения внутри. Прибыв на место, на обочине рядом с машиной лежала тряпочная сумка в которой находилось вещество растительного происхождения. Рядом с машиной находились ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №6. ФИО2 пояснил, что сумка, которая лежит на обочине дороги принадлежит ему и что в ней находится дикорастущая конопля, которую он собрал для своего личного употребления вместе с ФИО1. ФИО1 подтвердил его слова и также сказал, что в данную сумку он действительно вместе с ФИО2 собирали коноплю, чтобы ее в последующем употребить.

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, ФИО1 занимаются употреблением и хранением наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, поступила информация о том, что ФИО1, ФИО2 выехали в <адрес> д. Вязовка, для сбора наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут данная автомашина была остановлена сотрудниками ППС, при выходе из задней пассажирской двери ФИО2 скинул матерчатую сумку с веществом растительного происхождения внутри. Было установлено, что сумка с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ФИО2 и ФИО1 После чего в присутствии понятых данная сумка была изъята сотрудниками полиции. ФИО2 и ФИО1, пояснили, что внутри пакета находится наркотическое средство конопля, которое они вместе собрали, для личного потребления. (л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №6 показания которого оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО2 попросил свозить их в <адрес>. Приехав в деревню, ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 вышли из салона машины. Через 15 минут парни вернулись к его машине, у ФИО1 в руках была тряпочная сумка, в которой была дикорастущая конопля. Сумку с дикорастущей коноплей они положили на заднее сиденье. Когда стали выезжать из деревни, были остановлены сотрудниками полиции. ФИО2 из окна выбросил на улицу сумку с дикорастущей коноплей. (л.д.127-130).

Доказательствами по делу также являются:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого имелась оперативная информация, о том, что ФИО2 и ФИО1 занимаются употреблением и хранением наркотических средств растительного происхождения. 28 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны с веществом растительного происхождения (л.д.5-6 );

- протокол осмотра места происшествия, где обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внутри.(л.д.9-11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ФИО2, ФИО1, указали на место, где они собирали вещество растительного происхождения. (л.д.12-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим, нельзя однозначно признать, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступное деяние именно из-за того, что находились в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, а ФИО1 по месту работы - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. Нуждается в дальнейшем наблюдении у врача нарколога по месту жительства и прохождения курса амбулаторной медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет (л.д.121-123).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.113-115).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно- осужденными; ФИО1 пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства и курс амбулаторной медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев