Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1217/2019

Дело № 2-1217/2019

23RS0001-01-2019-001601-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 06 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

расторгнуть договор купли - продажи от 22.12.2019г.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца 182 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору; неустойку 48600 рублей за просрочку исполнения обязательства; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

22.12.2018г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий №001Кр, согласно которому ИП ФИО2 обязуется изготовить и передать ему изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы и т.д.), и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.), и оказать услуги по монтажу изделий, а ФИО1 обязуется принять и оплатить товар и услуги по монтированию кровли. Стоимость материалов и услуг составила 243 000 рублей.

Им было оплачено ИП ФИО2 182 000 рублей.

Согласно договору ИП ФИО2 осуществляет доставку товара в течение 20 рабочих дней и оказывает услуги монтажа в течение 40 рабочих дней после осуществления доставки товара, при условии оплаты стоимости товара и услуги в соответствии условиями раздела 2 договора.

Однако, до настоящего времени товар ему не поставлен и услуга по монтажу кровли не оказана.

ИП ФИО2 от выполнения, взятых на себя по договору от 22.12.2018г. обязательств, и от возврата суммы предоплаты уклоняется.

По данному факту им в ОМВД Абинского района было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУН ОМВД России по Абинскому району от 01.04.2019г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава преступления, и рекомендовано обратиться суд в рамках ГПК РФ, ввиду наличия гражданских правоотношений.

Согласно условий договора в случае задержки передачи товара покупателю в сроки, оговоренные в договоре, ИП ФИО2 уплачивает пеню в размере 0,01 % от полной стоимости товара, но не более чем 20 % полной стоимости товара.

Для того, чтобы оплатить ИП ФИО2 за материал и работы по монтажу кровли, он был вынужден взять кредит, который выплачивает по настоящее время, что крайне обременительно для него, тем более, что деньги ему не возвращены, по существу он поставил себя в кабальное положение, в то время как ИП ФИО2 фактически незаконно обогатился за его счет.

При таких условиях, он полагает, что ИП ФИО2 должен ему возвратить сумму предоплаты 182 000 руб., а также пеню за невыполнение условий договора в размере 20% от полной стоимости товара и услуг по договору 243 000 руб., чтосоставляет 48 600 руб., что хотябы частично покроет понесенные им расходы.

Он неоднократно звонил ответчику, но безрезультатно.

31.05.2019г. им в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ему причиненных действиями ответчика убытков, но деньги ответчик так и вернул.

Действиями ответчика, ему причинен не только материальный, и моральный вред, т.к. из-за необходимости оплачивать не нужный ему кредит, а также поведения ответчика, уклоняющегося от общения и разрешения спора, он постоянно находится в неспокойном состоянии, несправедливые действия ответчика тревожат его ум и сознание, вследствие он испытывает моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебными повестками с почтовым уведомлением, как по месту нахождения юридического адреса, так и по фактическому адресу, указанных им договоре купли-продажи изделий № 001КР от 22.012.2018 года.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка не получена ответчиком ИП ФИО2, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней, по обстоятельствам, зависящим от него.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий №001Кр от 22.12.2018 года..

Согласно п.1.1 договора ИП ФИО2 обязуется изготовить и передать ему изделия из металла (профлист, металлчерепицу, уголок, трубы и т.д.), и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.), и оказать услуги по монтажу изделий, а он обязуется принять и оплатить товар и услуги по монтированию кровли.

Согласно п.2.2 договора стоимость материалов и услуг составила 243 000 рублей.

Согласно п.2.3, договора оплата стоимости товара и услуг производится путем внесения предоплаты в размере 75% от общей стоимости, что составило 182 000 рублей.

По квитанции от 22.12.2018г. № 001 ФИО3 оплатил ИП ФИО2 182 000 рублей.

Согласно п.5.1, договора И.П. ФИО2 осуществляет доставку товара в течение 20 рабочих дней и оказывает услуги монтажа в течение 40 рабочих дней после осуществления доставки товара, при условии оплаты стоимости товара и услуги в соответствии условиями раздела 2 договора.

Судом установлено, что до настоящего времени товар ФИО1 не поставлен и услуга по монтажу кровли не оказана.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУН ОМВД России по Абинскому району от 01.04.2019г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава преступления.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ИП ФИО2 признает наличие неисполненного обязательства, но выполнить его не может в силу отсутствия материальных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В то же время в соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс РФ содержит только общие положения, касающиеся защиты прав потребителей.

В связи с этим основополагающим специальным правовым актом является Закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями услуги и исполнителями, и устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья людей, получение информации об услугах, об их исполнителях, государственную и общественную защиту интересов потребителей, определяет механизм реализации их прав, а также ответственность за их нарушение.

В п. 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей содержится общее, не содержащее каких либо специфических изъятий, положение о том, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Тогда как в п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливается исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 394 ГК, о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Напротив, согласно указанному пункту убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Другими словами, неустойка в данном случае носит штрафной характер.

Таким образом, в Законе о защите прав потребителей конкретизируются общие положения ГК о гражданской ответственности. В статье 13 указанного Закона устанавливаются ответственность и ее особенности в отношении одной стороны правоотношения - исполнителя, т.е. стороны, оказывающей услуги. При определении вида ответственности, ее мер, оснований и условий законодатель исходит из принципа благоприятствования заказчику - потребителю как более слабой стороны, предъявляя более жесткие требования к его контрагенту.

Следует иметь в виду, что при защите прав потребителей применяются все основные формы гражданской ответственности, а именно: возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Причем плата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Истцом были приняты меры по расторжению договора во внесудебном порядке, 31.05.2019. направлена претензия в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ему убытков.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно п. 8.3 купли-продажи № 001 Кр от 22.12.2018 г. в случае задержки передачи товара покупателю в сроки, оговоренные в договоре, ИП ФИО2 уплачивает пеню в размере 0,01 % от полной стоимости товара, указанной в п. 2.2, настоящего договора, но не более чем 20 % полной стоимости товара.

Расчет неустойки с 11.01.2019 по 18.06.2019 года-158 дней, составляет: 182000 рублей х 0,01% = 18,20 руб.00 коп. в день; 158 дней х 18,20 рублей = 2875 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания". Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения обязательств ответчиком перед потребителем ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца в этой части удовлетворить в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 25 000 рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 182 000 рублей +2875 рублей 60 копеек + 25 000 рублей + 10 000 рублей.

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 5598 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194,195,196,197,198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи изделий № 001 Кр от 22.12.2019г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: 182000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору; неустойку 2875 рублей 60 копеек за просрочку исполнения обязательства; штраф в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 5598 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: