Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 Транспортное средство застраховано в страховой компании ОАО «СГ МСК», согласно договору страхования КАСКО НОМЕР от ДАТА.

Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. ОАО «СГ МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 143 771, 07 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условиями использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 143771,07 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях возражал против исковых требований.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДАТА ООО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 44-48).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА в 13-40 часов в г. Миасс п. Озерный (900 м от АКПП) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении заноса не справился с управлением, выехал за пределы дороги вправо, где совершил наезд на препятствие в виде дерева и земляной вал. В результате ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением водителя ФИО1).

Из объяснений ФИО1 от ДАТА следует, что он управлял технически исправным автомобилем МАРКА, гос. номер НОМЕР, двигался по лесной дороге со стороны поселка Озерный в сторону автодороги Миасс-Чебаркуль. Дорожное покрытие - асфальт, покрытый накатанным снегом. Погодные условия – без осадков, видимость хорошая. Скорость автомобиля - 80 км/ч. Проехав примерно 900 м, увидел изгиб дороги вправо. ФИО1 начал поворачивать руль вправо, но потерял управление вследствие заноса автомобиля, и выехал за пределы дороги вправо, где совершил наезд на деревянные столбы ограждения и земляной вал. После случившегося сообщил в ГИБДД. В ДТП не пострадал.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА следует, что в результате ДТП у автомобиля МАРКА, гос. номер НОМЕР имеются следующие повреждения: бампер передний, бампер задний, ПТФ левая передняя с накладкой, капот, рамка государственного номера передняя, колесо левое переднее, колесо правое переднее, порог левый, порог правый, дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло переднее левое, крыло левое заднее, колесо правое заднее.

На схеме места совершения административного правонарушения отражены места наезда автомобиля Шевроле Спарк на столбики ограждения и земляной вал, имеются подписи водителя ФИО1, согласного со схемой, и понятых.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в момент движения не обеспечил скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда автомобиля на столбики ограждения и земляной вал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона (хищения) при конструктивной гибели транспортного средства и иным рискам (полис НОМЕР). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА. Страхователем является ФИО2 и лицо, допущенное к управлению К.А.Г., что подтверждается полисом (л.д. 55).

Таким образом, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по указанному договору КАСКО.

В соответствии со страховым актом ОАО «Страховая группа МСК» признало заявленное событие страховым случаем и приняло решение выплатить страховое возмещение в сумме 143771 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 143771 руб. 07 коп. (л.д. 31-32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 143771 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4076 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДАТА

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 4076 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 143771 руб. 07 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова