Приговор № 1-199/2018 1-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-199/2018

дело № 1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 февраля 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Оленева В.С.

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Лебедевой Я.С., предоставившей ордер № от 17 января 2019 и удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2018 года, примерно в 13 часов, подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что по факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона "<данные изъяты> в СО ОМВД России по Семикаракорскому району в отношении потерпевшего К. возбуждено уголовное дело, получив под сохранную расписку признанный вещественным доказательством, являющийся предметом преступного посягательства мобильный телефон, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с потерпевшим К., сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что договорился с сотрудниками полиции о прекращении уголовного дела в отношении К., предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 50000 руб., для передачи сотрудникам полиции, введя тем самым потерпевшего в заблуждение. 14 августа 2018 года, примерно в 18 часов 45 минут, потерпевший К., находясь возле кафе <данные изъяты>, расположенного примерно в 300 метрах севернее пос<адрес>, передал подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., после чего подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым преступный умысел подсудимого, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1,подтверждается показаниями подсудимого данными последним в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом с согласия подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, показаниями потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показаниями свидетелей Л., Б., Б., Б., материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснив, что К. похитил у него мобильный телефон, по факту кражи в отношении К. было возбуждено уголовное дело. Так как ему нужны были деньги, чтобы восстановить утраченные документы, он, обратившись в К. пообещал забрать свое заявление из полиции, сообщив, что для этого ему нужны деньги в сумме 50000 руб. Он говорил К., что поедет к следователю и будет как-то решать этот вопрос, при этом он не имел намерения ничего решать деньги ему нужны были для восстановления документов. 9 августа 2018 года, он звонил К. по этому же вопросу. Кажется 10 августа 2018 года, возле кафе "Тополек", К. передал ему денежные средства, он взял их, после чего был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с согласия подсудимого и иных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. Согласно которым в середине июля 2018 года К. похитил его мобильный телефон, о чем он сообщил в полицию. В отношении К. было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим, при этом мобильный телефон ему был возвращен под сохранную расписку.В это время он очень нуждался в деньгах, так как потерял документы, и хотел их восстановить. В связи с чем, у него возник умысел на завладение денежными средствами К. обманным путем. 10 августа 2018 года, примерно в 13 часов, он созвонился с К., и предложил последнему встретиться. К. согласился, они встретились. Он сообщил К., что можно "замять" дело, если К. даст ему денежные средства в сумме 50000 руб., он эти деньги передаст следователю, который прекратит уголовное дело, и К. не будет привлечен к уголовной ответственности. К. сказал, что у него таких денег нет, но он попросит в долг у своего шефа. 14 августа 2018 года, он несколько раз звонил К., в итоге, когда он дозвонился, то они договорились, что денежные средства, которые уже были у К., последний передаст ему около кафе "Тополек", которое расположено возле автодороги в <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут, он приехал к кафе, где увидел стоявшего на улице К. Подойдя к К., он поинтересовался принес ли тот деньги, на что К. ответил, что принес. При этом К. спросил у него, зачем он требует деньги, на что он ответил К., что, получив деньги отвезет их в полицию следователю, и там обо всем договориться. К. отдал ему деньги в сумме 50000 руб., он их пересчитал, и когда уже собирался уезжать был задержан сотрудниками полиции. Он хотел обманным путем завладеть деньгами К., следователь который вел дело, никогда не предлагал ему при помощи денег решить вопрос о прекращении уголовного преследования К. (л.д.155-157).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимый-ФИО1 подтвердил данные показания. Пояснив, что в оглашенных показаниях все изложено с его слов верно.

Согласно показаниям потерпевшего К., данным последним в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, 13 июля 2018 года, он похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Через какое-то время ему стало известно о том, что ФИО1 написал заявление по факту кражи мобильного телефона, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело. 10 августа 2018 года, ему позвонил ФИО1, который предложил встретиться. Он согласился, когда они встретились, то ФИО1 сказал, что может договориться с сотрудниками полиции о прекращении уголовного дела в отношении него, при этом ФИО1 сказал, что за данные услуги нужно будет заплатить 5000 руб. После чего через какое-то время ФИО1 вновь позвонил ему, они договорились о встрече, в ходе которой ФИО1 сказал, что за прекращение уголовного дела нужно заплатить 50000 руб., пояснив, что эти деньги нужно заплатить сотрудникам полиции. Он сообщил ФИО1, что такой суммы у него нет, но он может взять деньги в счет зарплаты. После чего, 14 августа 2018 года, он обратился в полицию, где написал заявление о том, что ФИО1 требует от него денежные средства в сумме 50000 руб. за то, что сотрудники полиции прекратят уголовное дело, возбужденное в отношении него. ФИО1 торопил его с передачей денег, говорил, что их необходимо принести поскорее пока дело не направили в прокуратуру, так как потом он не сможет помочь. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативном мероприятии по передаче денег ФИО1, он согласился. Были приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил, что ФИО1 Пытается мошенническим путем завладеть денежными средствами в сумме 50000 руб., требуя эти деньги от него, ссылаясь при этом на то, что деньги нужны сотрудникам полиции, которые прекратят уголовное дело, возбужденное в отношении него. После чего в его присутствии, а также в присутствии понятых, были сделаны копии денежных средств- десяти купюр достоинством 5000 руб. каждая, составлен протокол пометки денежных средств, который был подписан. Сотрудники полиции вручили ему деньги, а также дали барсетку, в которой была видеокамера и диктофон. После чего, он с понятыми и сотрудниками полиции на автомобиле поехали к месту встречи, к кафе <данные изъяты>, которое расположено возле автодороги в <адрес>, где он остался на улице, а сотрудники полиции и понятые вошли в кафе. 14 августа 2018 года, примерно в 18 часов 45 минут к нему подошел ФИО1, который поздоровался и прошел в кафе, где купил сигарет, после чего, выйдя из кафе, ФИО1 подошел к нему, спросив при этом, принес ли он деньги, на что он ответил, что принес. После чего он достал 50000 руб., и передал их в руки ФИО1, спросив у последнего зачем он забирает деньги, если телефон он ему вернул, на что ФИО1 сказал, что сейчас поедет в полицию и решит вопрос по прекращению уголовного дела. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом уходить от кафе, в это время его задержали сотрудники полиции После задержания ФИО1, они все вместе, в том числе понятые поехали в отдел, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции деньги в сумме 50000 руб., при этом серии и номера купюр совпали с копиями сделанными ранее.ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что хотел завладеть денежными средствам в сумме 50000 руб., при этом обманывал, что деньги необходимо заплатить сотрудникам полиции (л.д.72-75).

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что а его производстве находилось уголовное дело, возбужденное во факту хищения мобильного телефона принадлежащего ФИО1 в отношении К. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим. По окончании расследования уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд. Прекращение уголовного дела в отношении К., в связи с примирением с потерпевшим было невозможно, в силу того, что К. имел непогашенную судимость. Он не обсуждал с потерпевшим возможность прекращения уголовного дела.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года к нему обратился К., который пояснил, что ФИО1 вымогает у него 50000 руб.–за прекращение уголовного дела. К., сообщил ему, что понимает, что ФИО1, сообщая о возможности прекращения уголовного дела, просто "разводит" его на деньги. От К. было получено согласие на участие в оперативном эксперименте, о чем последним собственноручно было написано заявление.После чего были приглашены понятые, в их присутствии была произведена пометка денежных средств в сумме 50000 руб.,были изготовлены ксерокопии 10 купюр достоинством по 5000 руб., затем был произведен личный досмотр К., и последнему были переданы деньги., а также барсетка со спецсредствами. После чего они все- он, понятые и К. поехали к кафе "Тополек", которое расположено возле автодороги в <адрес>. Где К. остался на улице возле кафе, а он и понятые вошли в кафе, откуда стали вести наблюдение за К., это было нетрудно, так как в кафе достаточно большие окна. Через какое-то время приехал ФИО1, который подошел сначала к К. ненадолго, затем вошел в кафе, где купил сигарет. Выйдя из кафе ФИО1 вновь подошел к К., который передал ФИО1 денежные средства. После чего, ФИО1 достаточно быстро стал отходить от К.. Он, выйдя из кафе, задержал ФИО1, которые после задержания выдал денежные средства в сумме 50000 руб. Он в присутствии понятых сверил серии и номера, выданных денежных средств, с сериями и номерами, изготовленных ранее ксерокопий денежных средств, они полностью совпали.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2018 года, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, в его присутствии заявитель пояснил, что у него вымогают деньги в сумме 50000 руб. за прекращение уголовного дела. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого изготовили ксерокопии денежных средств, после чего был досмотрен заявитель, которому были переданы денежные средства, ксерокопии которых были изготовлены. Затем они все- он, второй понятой, сотрудник полиции и заявитель поехали к кафе <данные изъяты>, которое расположено возле автодороги в <адрес>. Где заявитель остался на улице, а они вошли в кафе, откуда стали вести наблюдение за заявителем. Он видел, как находящийся в настоящее время на скамье подсудимых человек подошел к заявителю, после чего подсудимый вошел в кафе, и уже, после того как подсудимый вышел из кафе, заявитель передал ему деньги. После чего подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый выдал денежные средства в сумме 50000 руб., серии и номера выданных денежных средств были сверены с сериями и номерами, ранее изготовленных ксерокопий, они полностью совпали. После чего, они все вернулись в отдел, где продолжили оформление документов.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в августе прошлого года, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого изготовили ксерокопии денежных средств, при этом также присутствовал заявитель, после чего заявитель был досмотрен и ему были переданы денежные средства, а также барсетка с видеокамерой и диктофоном. После чего они все- он, второй понятой, сотрудник полиции и заявитель поехали к кафе <данные изъяты>, которое расположено возле автодороги в <адрес>. Где заявитель остался на улице, а они вошли в кафе, откуда стали вести наблюдение за заявителем через окно. Он видел, как находящийся в настоящее время на скамье подсудимых человек подошел к заявителю, после чего подсудимый вошел в кафе. Когда подсудимый вышел из кафе заявитель передал ему деньги. После чего, подсудимый был задержан и выдал денежные средства в сумме 50000 руб., серии и номера, выданных им денежных средств, были сверены с серией и номерами изготовленных ранее ксерокопий, они полностью совпали. После чего, они все вернулись в отдел, где продолжили оформление документов.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года, в ходе которого в кабинете №** в здании <адрес> ФИО1 добровольно выдал денежные средства достоинством по 5000 руб. в количестве 10 штук, которые имеют серии и номера: №; №; №; №; № ; № ; №. Как пояснил ФИО1 данными денежные средства он обманным путем завладел у К., денежные средства были опечатаны (л.д.8-10) и фотобалицей к протоколу осмотра места происшествия;

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 14 августа 2018 года, согласно которого К., участвующему в проведении проверочной закупки были переданы денежные средства в сумме 50000 руб., перед вручением были произведены осмотр и описание денежных средств, переписаны номера купюр: №; № №; №; №; №; №; №, а также до выезда к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства отксерокопированы (л.д.32-35);

-протоколом осмотра предметов ( документов) от 16 сентября 2018 года, в котором отражен осмотр в присутствии понятых денежных средств добровольно выданных ФИО1 в кабинете № ** ОМВД России по Семикаракорскому району №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, денежные средства после проведения осмотра подлежат возврату собственнику, с фототаблицей (л.л.42-46);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмы от 18 сентября 2018 года, в ходе осмотра видеозаписи подтвержден факт передачи К. денежных средств ФИО1 в сумме 50000 руб., при этом ФИО1 убеждает К. о том, что все будет нормально (л.д.52-57).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до кона по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, его семейное положение, характеристику на подсудимого по месту жительства, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого- активное способствование раскрытию преступления, в силу требований пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом того, что подсудимый предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, при этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации,и после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия, в связи в чем объявлялся в розыск, приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает наличие в действиях ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, но не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также для применения требований ст.73 УК РФ.

При этом исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1- в колонии-поселения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30-ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказании в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселения.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу-денежные средства в сумме 50000 руб.считать возвращенными по принадлежности; бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R диском –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: