Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-6606/2016;)~М-7205/2016 2-6606/2016 М-7205/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-127/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО6 взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка; судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора. В соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 года за № 266-п « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная кара предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы; просил повторно копию иска с приложениями отправить по адресу в <адрес>, однако, судебный конверт не получил, несмотря на то, что корреспонденция ожидала его получения с ДД.ММ.ГГГГ., при этом направлялась повторно

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 названного Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило кредитную банковскую карту Visa Gold №, предназначенную для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере <данные изъяты>, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», но в судебное заседание не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Своим заявлением ответчик подтвердил согласие и присоединение к правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в Сбербанк России и обязался их выполнять.

Таким образом, между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «ФИО8» заключен кредитный договор.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором и уплате неустойки, однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору не производится надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязанности, денежные средства, полученные по кредитной карте, проценты не возвращены до настоящего времени.

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленных истцом общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (пункт 3.9. Общих условий) следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Таким образом, заключенным между сторонами договором установлена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 004 рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества «ФИО10» к ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 впользу Публичного акционерного общества «ФИО13» кредиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова