Решение № 2-4984/2017 2-4984/2017~М-4010/2017 М-4010/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4984/2017

Дело № 2-4984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

14 декабря 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истец получил выплату в размере 51 800 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась в ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90 400 рублей. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу в счет возмещения ущерба 38 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в виде расходов на оценку в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате телеграммы в сумме 311 рублей; почтовые расходы в сумме 271,78 рубль; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя за претензионную работу в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключением судебной автотехнической экспертизы установлено, что весь массив повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от "."..г.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №...,нарушив п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности, под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

По утверждению истца, в результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», виновника в ПАО «Росгосстрах».

В силу ст.12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

"."..г. ФИО1 подала в АО «СОГАЗ» заявление на страховую выплату с перечнем всем необходимых документов, что подтверждается копией заявления, которое получено последним "."..г..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 90 400 рублей.

"."..г. АО «СОГАЗ» произвел частичную выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 в сумме 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. ФИО1 подала в АО «СОГАЗ» претензию с приложенным пакетом документов, которая получена АО «СОГАЗ» "."..г.. Для правильного разрешения спора, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Перспектива» от "."..г., составленному на основании определения суда от "."..г., весь массив повреждений автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №... не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от "."..г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №... не рассчитывалась, т.к. общий массив повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Представленные же истцом отчет ООО «Экспертное бюро Волжская оценка» суд не принимает во внимание.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание. Экспертное заключение №... ООО «Перспектива» от "."..г. неясности или неполноты не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

Принимая во внимание, что механические повреждения автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №..., не возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г., обязанность возмещения ущерба в данном случае не может быть возложена на страховщика АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0», государственный регистрационный знак №... ФИО1

Как уже было установлено в судебном заседании, ответчик АО «СОГАЗ» осуществил истцу страховую выплату в сумме 51 800 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 64 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, то и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, неустойки, расходов по определению ущерба, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и её требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате услуг представителя за претензионную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и её требования о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате телеграммы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу проведена автотехническая экспертиза, назначенная определением суда по ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ», расходы за проведение которой были возложены на АО «СОГАЗ».

Заключение эксперта составлено в срок, указанный в определении суда, согласно представленному в суд ходатайству, расходы за ее проведение составили 18 000 рублей, которые ООО «Перспектива» просит возместить.

Таким образом, поскольку суд пришел об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, то считает необходимым взыскать с истца ФИО1, расходы по её оплате в сумме 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко