Решение № 2-4984/2017 2-4984/2017~М-3841/2017 М-3841/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4984/2017

Дело № 2-4984/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком было передано истцу в залог транспортное средство марки KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №... № №..., паспорт транспортного средства (№... от 06.04.2008. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к кредитному договору <***> заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменен срок действия потребительского кредита, срок возврата кредита увеличен до 92 месяцев, то есть до 30.06.2022, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, отраженные в п.1 Дополнительного соглашения и в приложенном к соглашению графике платежей.

Мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-122/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору №66/АК/14/167 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 154 рубля 72 копейки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по требованию истца не погашена. Указанным судебным актом не решен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №..., паспорт транспортного средства (ПТС) №... от 06.04.2008, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

С учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчиком было передано истцу в залог транспортное средство марки KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № №...,VIN № №..., паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к кредитному договору <***> заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменен срок действия потребительского кредита, срок возврата кредита увеличен до 92 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, отраженные в п.1 Дополнительного соглашения и в приложенном к соглашению графике платежей.

Мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-122/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору №66/АК/14/167 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 154 рубля 72 копейки.

Утверждение истца, что ФИО1 в добровольном порядке постановленный судебный акт и взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность в размере 363 154 руб. 72 коп. не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, а также п. 18 Кредитного договора, которым предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля KIA DE (JB/RIO) составляет 342 000 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что оценка заложенного имущества указанная в договоре, подписанном сторонами (342 000 руб.) существенно отличается от его действительной стоимости, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества, о назначении товароведческой экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: KIA DE (JB/RIO), 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №№...,VIN № №..., паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 342 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...