Решение № 2-201/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-201/2020;)~М-181/2020 М-181/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-3/2021 г.

УИД 08RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, строениями, расположенными на нем, восстановлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности снести строение, расположенные вдоль смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав тем, что на праве собственности - принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1227 кв.м, расположенный по <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Смежный с его участком вдоль правой боковой границы земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В соответствии с планом земельного участка, отраженном в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, его участок имел четкую прямоугольную форму, в границах по фасаду и тыльной меже - 20, 30 м., по левой правой боковой границе - 50 м. Вдоль стен хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной границы с земельным участком ответчика со стороны фасадной границы имелась достаточная техническая зона для обслуживания данных строений. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка было установлено уменьшение площади его земельного участка до 1122 кв.м, (всего до 105 кв.м.). Уменьшение фасадной и тыльной границ земельного участка произошло в результате того, что ответчиком ограждение, имевшееся на смежной границе от фасадной ее части, перемещено в сторону его земельного участка до угла его строения, далее граница проходит по тыльной стене принадлежащего ему строения и стенам хозяйственных построек, расположенных на его земельном участке. На земельном участке ответчиком ФИО2 возведены хозяйственные постройки, которые вплотную примыкают к его хозяйственным постройкам, в связи с чем создается угроза для их целостности в результате их подтопления сточными водами с крыш строений ответчика.

Просит суд обязать устранить препятствия в пользовании его земельным участком и строений расположенных на нем, восстановить смежную границу земельных участков в соответствии с параметрами, указанными в техническом паспорте на жилой дом, переместив существующее ограждение ответчика по смежной границе от фасадного столба на 0,17 м., по тыльной меже от существующего межевого столба на 1,92 м. и снести строения, принадлежащие ответчику, расположенные вдоль смежной границы земельных участков.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, поддержав доводы своих возражений.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, по смыслу закона в случае отсутствия достоверных данных о том, что границы земельного участка поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическому их местоположению, сложившемуся между смежными землепользователями, существующему пятнадцать лет и более, при возникновения спора о фактическом местонахождении границы земельных участков, между названными землепользователями, такое местоположение надлежит определять согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1227 кв.м. с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> Республики Калмыкия, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3.

Из копии межевого плана вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № следует, что фактическая площадь данного участка, составляет 1122 кв.м. Согласно данным ЕГРН, уточняемый земельный участок не граничит с участком с кадастровым номером №, а фактически данный земельный участок является смежным земельным участком и граничит от т. н2 до т.4, согласование проводилось в индивидуальном порядке.

Собственником смежного с истцом земельного участка площадью 1176 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составила 1122 кв.м., площадь уточняемого земельного участка уменьшилась на 105 кв.м. Согласно данным ЕГPH, уточняемый земельный участок не граничит с земельным участком № а фактически данный земельный участок является смежным земельным участком и граничит от т. н2 до т.4. Согласование проводилось в индивидуальном порядке, как самим истцом ФИО1, так и ответчиком ФИО2, о чем имеется их собственноручная подпись и не отрицалось и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

А согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 40 вышеуказанного федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Из заключения судебной первичной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, фактическому положению границ указанных земельных участков на местности не соответствуют. Содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, фактическому положению границ указанного земельного участка на местности не соответствуют. Содержащиеся в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, фактическому положению границ указанного земельного участка на местности не соответствуют. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № отсутствует. Однако сопоставив содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков соответственно, экспертами установлено наличие наложения границ земельного участка № на границы земельного участка №. Площадь наложения составляет 115,68 кв.м.

Сопоставив результаты проведенного исследования, выполненного путем сопоставления координат фактического местоположения характерных точек границ исследуемых земельных участков с координатами этих точек по данным ЕГРН, установлено наличие системной ошибки, выраженной в смещении границ исследуемых земельных участков по данным ЕГРН относительно фактического местоположения на равные расстояния и в идентичном направлении. По квалификации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, такую ошибку следует относить к реестровым.

Не соответствие площади и длины фасадной и тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, по данным ЕГРН фактической площади и длинам фасадной и тыльной границы образовалось в результате: смещения на его территорию межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по фасаду на 0,12 м, по тыльной меже - 2,12 м., смещение на его территорию тыльной межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № наложения на его площадь площади земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН.

Несоответствие площади и длины фасадной и тыльной границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, по данным ЕГРН фактической площади и длинам фасадной и тыльной границы образовалась в результате смещения на его территорию межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, по фасаду на 0, 09 м, по тыльной меже - 0,31 м., наложения на его площадь площади земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕРГН.

Все указанные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет исследуемых земельных участков, а также смежных с ними земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №. Для устранения указанных несоответствий необходимо в отношении указанных участков выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения их границ и площади, по результатам которых внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Таким образом, не подлежат доказыванию и являются установленными судом такие обстоятельства, как то, что фактически границы земельных участков сторон расположены в ином месте, чем границы этих участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Указание в межевом плане об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, на 115,68 кв.м. является допустимой погрешностью и не свидетельствует о нарушении прав последнего. Противоречий не усматривается в содержании заключения и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт захвата ФИО2 части земельного участка, принадлежащего истцу, не установлен, спорное строение возведено в пределах границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № в связи с отсутствием обозначения его границы на местности соответствует сведениям ЕГРН.

Между тем, в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, необходимо устанавливать, в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что права и законные интересы сторон, являющиеся собственниками смежных земельных участков, при проведении процедуры межевания земельного участка не затронуты и были урегулированы в результате согласования местоположения границ.

Суд так же соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что в межевом плане, приложенном к исковому заявлению, в заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок ответчика фактически является смежным земельным участком и граничит от точки н2 до точки 4. То есть вывод о наложении одного участка на другой в заключении отсутствует.

Кроме того, в 2015 г. в отношении ФИО2 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора, которая не выявила нарушений и установила, что площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 занимает его территорию, в связи с чем подлежит сносу ее постройки, судом не принимаются, так как данные постройки возведены последней около 30 лет назад в границах ее земельного участка и в межевом плане, на который ссылается истец, отсутствуют какие-либо доказательства самозахвата земельного участка ответчиком и указано лишь в нем на то, что участки имеют смежную границу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении смежных границ земельных участков, а также об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовых оснований не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика об установлении границы, поскольку это приведет к наложению границ земельного участка ответчика ФИО2 на ранее установленные и никем не оспоренные границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров данной категории является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка, в данном случае ФИО1, который не представил суду таких доказательств.

Тогда как, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, принадлежащих ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств нарушения границ его земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № общей площадью 1227 кв.м, расположенный по <адрес> Республики Калмыкия, строениями, расположенными на нем, о восстановлении смежной границы данного земельного участка, указанного в техническом паспорте на жилой дом с хозяйственными постройками, переместив существующее ограждение по смежной границе от фасадного столба на 0,17 м., по тыльной меже от существующего межевого столба на 1,92 м., о сносе строений, расположенных вдоль смежной границы земельных участков № и № по <адрес> Республики Калмыкия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.