Решение № 2-5562/2017 2-5562/2017~М-5040/2017 М-5040/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5562/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5562\2017 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась с иском в суд, в обоснование которого указала, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором аренды арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:040303:123 общей площадью 31008 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... для строительства административно-делового центра и станции технического обслуживания автомобилей с гаражными боксами.

Договор заключен на срок по ** и зарегистрирован в УФРС по ... **.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора аренды №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с ** по ** в размере 2 041 722,72 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по указанному выше договору аренды за период с ** по ** в размере 519 689,81 рублей.

Пунктами 4.1.1, 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более 3 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Письмом от ** арендатору было предложено расторгнуть договор аренды № и в срок до ** передать земельный участок по акту приема-передачи. Однако, письмо было возвращено с отметкой о том, что ФИО1 по адресу не проживает.

До настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен, акт приема-передачи не подписан.

В связи с обращением в суд, администрация Ангарского городского округа, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ** № и обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с ответчика в пользу администрации Ангарского городского округа сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 2 041 722,72 рублей по договору аренды от ** №, а также пени за период с ** по ** в размере 519 689,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца – администрации Ангарского городского округа участия не принимал, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление, в котором выражено согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещалась по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не направила. Судебная повестка направлялась судом письмом с уведомлением по адресу места жительства ответчика, отделением почтовой связи в адрес суда возвращен конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Кроме того, суд считает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства. Адресами иного места жительства суд не располагает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом в силу статьи 117 ГПК РФ, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования администрации АГО к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок по акту, и взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования (по договору – арендодатель) и ФИО2 (по договору – арендатор) заключен договор № аренды земельного участка.

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 31 008 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040303:123, находящийся по адресу: ... ... (далее по тексту – спорный земельный участок).

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору **, что подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора аренды устанавливался по **. Заключая договор аренды земельного участка, стороны установили, что договор считает заключенным и вступает в силу в даты его государственной регистрации в УФРС по ..., при этом в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ достигли соглашения о том, что условия договора о начислении арендной платы распространяются на отношения сторон, возникшие с **.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы за период с ** по ** в сумме 1 084 459,98 рублей. В пункте 3.3 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно, но не чаще одного раза в год. Для согласования размера арендной платы на текущий год арендатор обязан до 01 февраля текущего года ежегодно являться к арендодателю со своим экземпляром договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на предусмотренный договором счет.

Истец указывает в иске, что в нарушение условий договоров аренды арендатор ФИО1 свои обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполняет.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на ** у арендатора образовалась задолженность по договору аренды № от ** за период с ** по ** по арендным платежам в размере 2 041 722,72 рублей, пени в сумме 519 689,18 рублей.

** в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об оплате имеющейся задолженности. Конверт от адресата был возвращен отправителю с отметкой на нем «адресат по указанному адресу не проживает».

Задолженность по арендной плате и пени до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Расчет арендной платы по договору, заявленный истцом ко взысканию, проверен судом, сомнений в его правильности у суда не возникает. В связи с чем, суд с ним соглашается, считая его верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека РФ расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате ею задолженности по арендным платежам или иных доказательств, способных повлиять на размер взыскиваемой судом задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Ангарского городского округа являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением размера заявленной ко взысканию пени (неустойки). Суд при этом исходил из следующего.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика пени по договорам аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от ** № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по указанному выше договору аренды за период с ** по ** в размере 519 689,81 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом проверен расчеты пени, произведенный истцом и представленный в материалы дела, суд признает его верным, ответчиком он не оспорен.

Суд, обсуждая вопрос о размере взыскиваемых пеней (неустойки) по договору аренды земельного участка, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию размеры штрафных санкций не соразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание длительный период не обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, как по арендным платежам, так и по взысканию пени, что, по-мнению суда, увеличило размер пени. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер пени 0,1% является достаточно большим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя размер заявленных ко взысканию сумм пени (неустойки) с размером задолженности по договору, периодом образования задолженности, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу.

Уменьшая размер неустойки, суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с 519 689,81 рублей до 100 000 рублей, отказав во взыскании суммы, превышающей указанный размер (419 689,81 рублей).

Определяя размер взыскиваемой суммы штрафных санкций, суд считает указанную выше сумму соразмерной неисполненным обязательствам. Неустойка не должна вести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей, исчисленную от первоначального размера исковых требований, что составляет 21 007,06 рублей.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования истца, не влияет на возможность взыскания государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При разрешении требований о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 4.1.1, 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более 3 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Письмом от ** арендатору было предложено расторгнуть договор аренды № и в срок до ** передать земельный участок по акту приема-передачи. Однако, письмо было возвращено истцу с отметкой о том, что ФИО1 по адресу не проживает.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата за более чем три периода платежа, то требования о досрочном расторжении договора аренды следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени земельный участок арендатором ФИО1 не возвращен, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Пунктом 6.3 договора аренды определено, что при прекращении договора, отказе от исполнения договора арендатор в десятидневный срок обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд считает, что хотя статьей 622 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен порядок такого возврата земельного участка, однако, доказательством возврата арендуемого земельного участка при расторжении договора аренды будет являться акт приема-передачи земельного участка.

В этой связи, у суда имеются основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности передать спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ** аренды земельного участка, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность передать администрации Ангарского городского округа земельный участок, площадью 31 008 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040303:123, находящийся по адресу: ... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ангарского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ** в размере 2 141 722,72 рублей, из задолженность по арендным платежам за период с ** по ** в размере 2 041 722,72 рублей, пени за период с ** по ** в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка № от ** пени за период с ** по ** в размере 419 689,81 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 908,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина