Приговор № 1-19/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 14 ноября 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого А. Р.Л.,

защитника подсудимого адвоката Дягилева Е.Т.,

представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2019 года,

при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Р.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в .........., зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, .........., имеющего на иждивении несовершенного ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, не работающего (пенсионера по старости), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Р.Л. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

А. Р.Л., будучи 24 июня 2019 года постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, 02 октября 2019 года в 23 часа 00 минут, из своей квартиры расположенной по адресу: (адрес), умышленно, с целью извлечения дохода, незаконно, в нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», осуществил розничную незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции гражданину ФИО14., а именно одну бутылку водки «Хлебный росток», емкостью 0,5 л., алк. 40%об. стоимостью 1000 рублей.

В судебном заседании А. Р.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он с .......... года является пенсионером, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода, кроме пенсии по возрасту, не имеет. Для получения дополнительного дохода, который ему был необходим для материальной помощи своей несовершеннолетней дочери, болеющей онкологическим заболеванием, проживающей в Санкт-Петербурге с родственницей, он решил продавать алкогольную продукцию из своей квартиры в вечернее и ночное время, который заранее приобретал в магазине. Ранее он привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкоголя, и предупреждался о более строгой ответственности за повторную незаконную продажу алкоголя, но 02 октября 2019 года около 23 часа 00 минут к нему домой по адресу (адрес) пришел молодой человек, который спросил у него продает ли он водку, на что он ответил, что продает и одна бутылка стоит 1 000 рублей. Молодой человек приобрел у него водку и ушел. После этого к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что только что задержали молодого человека, пояснившего, что приобрел у него водку «Хлебный росток» объемом 0,5 литра, на что он ответил, что действительно продал эту водку данному молодому человеку, после чего добровольно выдал еще три бутылки водки «Хлебный росток» объемом 0,5 литра каждая, которые он так же приобрел заранее в магазине с целью дальнейшей реализации в вечернее и ночное время. Свою вину полностью признает в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого, суд считает А. Р.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

В частности, показаниями свидетеля ФИО17. в судебном заседании, что в ходе проводимого рейда сотрудниками полиции был установлен гр. ФИО14., находившийся примерно в 23 часа около дома №, у которого из кармана виднелось горлышко бутылки водки. На вопрос «где была приобретена в столь поздний час водка» ФИО2 пояснил, что купил водку в (адрес) за 1000 руб. Зная, что в указанной ФИО14. квартире проживает А.Р.Л., ранее привлекавшийся к административной ответственности за незаконную продажу водки, сотрудники полиции и он в их числе вместе с ФИО14 зашли в указанную им квартиру, где А.Р.Л. выдал полученные от ФИО14 деньги и пояснил, что продал тому одну бутылку водки «Хлебный росток» за 1000 рублей. У АРЛ также было изъято еще три бутылки водки, подготовленных для продажи.

Показаниями свидетеля ФИО14., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 02 октября 2019 года он употреблял спиртные напитки находясь у себя дома, когда спиртное закончилось, он решил купить еще водки, но магазины, которые продают спиртные напитки были уже закрыты, и он решил приобрести водку из квартиры. Около 23 часов он пошел по адресу: (адрес), так как знал, что по данному адресу продают водку за одну тысячу рублей. Постучался, дверь ему открыл мужчина .........., который на его вопрос «есть ли водка на продажу», сказал, что есть и вынес ему одну бутылку водки, которую он и купил за 1000 руб. На улице, когда он вышел из подъезда, его остановили сотрудники полиции, которые представившись спросили, что он делает и куда идет. Он им сказал, что купил бутылку водки в .......... за 1 000 рублей. Ему предложили выдать водку, объяснив, что продажа ее была незаконной. Он отдал полицейским купленную бутылку, после чего они зашли обратно в подъезд, он показал квартиру, где приобрел алкоголь. Находясь в квартире, он узнал, что фамилия данного мужчины А.. Сотрудникам полиции он дал объяснение, после чего пошел домой (л.д. 71-73).

Кроме собственных показаний обвиняемого, показаний свидетелей, полностью согласующихся между собой, вина обвиняемого А. Р.Л. доказывается и другими собранными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра происшествия, в ходе которого осмотрено жилое помещение, в котором проживает А. Р.Л., то есть (адрес) в ходе которого было изъято 3 бутылки водки емкостью по 0.5 л. каждая, с которым согласился подсудимый (л.д. 15-17).

Протоколом № от 03октября2019 года об административном правонарушении, согласно которому 02 октября 2019 года в 23 часа 00 минут А. Р.Л., находясь у себя дома по адресу: (адрес) за одну тысячу рублей осуществил розничную продажу алкогольной продукции – водка «Хлебный росток» емкостью 0,5 литра, алкоголь 40% гражданину ФИО14 с целью извлечения дохода (л.д. 5-6).

Постановлением о назначении административного наказания от 24 июня 2019 года, согласно которому А. Р.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д. 21).

Заключением эксперта № от 14.10.2019 года, согласно которому представленная на экспертизу является спиртосодержащей жидкостью и соответствует требованиям, предусмотренным рецептурой, указанной на этикетке (л.д. 35-41).

Осмотренные изъятое имущество, документы о привлечении А. Р.Л. к административной ответственности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и кроме всего, в силу разъяснения, содержащегося в п. 2 примечаний к ст. 171.4 УК РФ, подтверждают осуществление подсудимым неоднократности розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исходя из анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, полностью согласующимися в их совокупности, суд находит, что доказательства являются достоверными и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого А. Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку содеянному А. Р.Л. суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ как совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса

Изучение личности подсудимого А. Р.Л. показало, что по месту жительства он характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. Р.Л., суд не находит.

А. Р.Л. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и действия подсудимого после совершения преступления, данные о личности виновного, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, последствия, наступившие в результате преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного А. Р.Л., восстановления социальной справедливости, последнему следует назначить за совершенное им преступление по ст. 171.4 УК РФ наказание в виде исправительный работ сроком на 1 месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые давали бы суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

В части вещественных доказательств в виде алкогольной продукции суд находит, что изъятая алкогольная продукция подлежит изъятию у владельца и уничтожению в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) месяц исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении АРЛ по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты судебных издержек АРЛ. - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в закону силу: алкогольную продукцию в количестве 4 бутылок водки «Хлебный росток» емкостью по 0,5 л.– уничтожить в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; купюру достоинством 1 000 рублей вернуть законному владельцу – ФИО14; протоколы об административном правонарушении № – хранить при материалах уголовного дела.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, согласно ст. 45.1 УПК РФ, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Статья 389.1 УПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно статьи 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Согласно статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, если в силу статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, не ходатайствуют перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный:

1. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию

в производстве по уголовному делу;

3. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих мои интересы, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и сроки подачи замечаний на него:

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Новожилов Е.Я.