Решение № 2-41(2)/2017 2-41/2017 2-41/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-41(2)/2017

Дело № 2-41(2)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 18 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Водолей» о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Водолей» о восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 1994 года у них в доме проведено водоснабжение, они им пользовались, платили за данную услугу по счетчику до дд.мм.гггг. В дд.мм.гггг ООО «Водолей» прекратил осуществлять водоснабжение в ее дом. На каком основании и по какой причине не обосновал. Для восстановления нарушенного права ее муж обратился в ООО «Водолей», ответа они не получили, далее подали жалобу в прокуратуру, на которую поступил ответ о вынесении представления об устранении нарушений. дд.мм.гггг обратились в Курганскую областную Думу, от них пришло письмо, в котором указано, что обращение направлено главе администрации Частоозерского района для принятия мер. Она пенсионер, ей необходима данная услуга, у нее нет возможности искать в с.Частоозерье воду, так как близлежащие водоколонки закрыты. От данных действий пострадал ее муж ФИО1, который в связи с тем, что ходил по всем инстанция для восстановления нарушенного права, умер (у него был диабет и гипертония). Просит обязать ООО «Водолей» возобновить подачу воды в ее дом. Взыскать с ответчика компенсацию нанесенного ей мне морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснила, что она и ее муж ФИО1 являлись собственниками дома по <адрес> С дд.мм.гггг у них в доме был проведен водопровод, которым они пользовались. В конце дд.мм.гггг без предупреждения их дом был отрезан от водоснабжения. Ее муж страдал гипертонией и сахарным диабетом, она также страдает гипертонией и не может носить воду из колонок. Муж ФИО1 обращался к ответчику, в прокуратуру, в областную думу, чтобы его дом был подключен к водоснабжению, но водоснабжение не было восстановлено. дд.мм.гггг ее муж умер. Доказательств того, что он умер вследствие действий ответчика у нее не имеется. Однако ей и супругу приходилось набирать воду из колонок, носить ее, она не могла стирать, ее жилищные условия были ухудшены. В настоящее время, в начале апреля водоснабжение было восстановлено, однако ей был предъявлен счет на <данные изъяты> рублей с которым она не согласна. Ей были причинены моральные страдания, поскольку она не могла постирать, ей приходилось носить воду из колонок. У нее в огороде есть колодец, но он замерз, и в силу возраста и состояния здоровья она не могла разбить лед и пользоваться водой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Водолей» ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, указав, что действительно в конце октября 2016 года дом ответчика был отрезан от водоснабжения в связи с тем, что осуществлялась прокладка нового водопровода, при этом отсутствовала техническая возможность подключения нового водопровода к старому водопроводу истца. При этом, ФИО1 было предложено заключить договор на подключение нового водопровода, однако он своевременно не заключил данный договор. Договор о прокладке водопровода был заключен между ООО «Водолей» и ФИО1 дд.мм.гггг. Однако в связи с наступлением морозов проведение работ по прокладке водопровода была невозможна, в связи с чем, дом истца не был подключен к водопроводу. дд.мм.гггг подача воды в дом истца восстановлена, поскольку проведен новый водопровод. Договор между истцом или ее супругом и ответчиком о водоснбжении не заключался. При этом не смог пояснить, на основании чего ООО «Водолей» взимал плату за воду с ФИО1 Не оспаривал, что на момент прекращения подачи воды в дом ФИО4 задолженности по оплате услуг водоснабжения у истца не имелось. Ранее ответчиком был предоставлен отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 В обоснование указывал, что информация, предоставленная ФИО4 о том, что с октября 2016 года ООО «Водолей» прекратил осуществлять водоснабжение в дом, где проживает ФИО4 не соответствует действительности. В 2016 году ООО «Водолей» в связи с износом действующей системы водоснабжения, исключающим ее нормальную эксплуатацию, проводил работы по прокладке сетей водопровода в селе Частоозерье. При выполнении указанных работ участки водопровода, предназначенные для обслуживания конкретных жилых домов, в том числе жилого дома истца ремонтом не затрагивались. Ремонт участков водопровода, предназначенных для обслуживания конкретных жилых домов, осуществлялся исключительно на основании соответствующих договоров с жителями с. Частоозерье. Договор на прокладку сетей нового водопровода в дом истцом подписан не был, что исключило возможность выполнения ООО «Водолей» соответствующих работ. Таким образом, водоснабжение дома истца с октября 2016 года с использованием старых коммуникаций было невозможно по причине их износа, а водоснабжение с использованием новых коммуникаций было невозможно по причине отсутствия согласия истца на проведение необходимых работ по устройству водопровода. Впоследствии договор на прокладку сетей нового водопровода был подписан с супругом истца ФИО1 По состоянию на дд.мм.гггг работы по прокладке сетей водопровода в дом истца завершены, в связи с чем, считает, что взаимоотношения сторон по делу урегулированными, все права истца - обеспеченными. Кроме того, указывает, что из текста искового заявления невозможно установить, какие именно физические и нравственные страдания причинены истцу, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между указанными страданиями и действиями ответчика, отсутствуют доказательства незаконности действий ООО «Водолей».

Представитель администрации Частоозерского района в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МУП «Частоозерская теплосеть», конкурсный управляющий МУП «Частоозерская теплосеть» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался повесткой, предоставил отзыв в котором указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от дд.мм.гггг № МУП «Частоозерская теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Водопроводные сети, протяженностью <данные изъяты> км., насосная станция степная, насосная станция центральная, насосная станция школьная, башня водонапорная, принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Частоозерская теплосеть». В связи с открытием наблюдения и в целях бесперебойного оказания услуг по водоснабжению для обеспечения жизнедеятельности населения Частоозерского района, между МУП «Частоозерская теплосеть» и ООО «Водолей» был заключен договор аренды от дд.мм.гггг. Согласно условиям договора, ООО «Водолей» обязалось использовать имущество, а именно водопроводные сети протяженностью <данные изъяты>., насосные станции степная, насосную станцию центральная, насосную станцию школьная, башню водонапорную, в соответствии с его назначением. Сведениями о прекращении поступления водоснабжения в адрес ФИО4 конкурсный управляющий не располагает. Оставляют решение данного дела на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг

ФИО1 является мужем истца ФИО4 <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлен договор дарения от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 подарил ФИО4 дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно имеющихся отметок, данный договор прошел регистрацию №

Как следует из ответа Администрации Частоозерского района Курганской области водопровод с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области находится в собственности муниципального образования Частоозерский район № Водопровод закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Частоозерская теплосеть» от дд.мм.гггг МУП «Частоозерская теплосеть» находится в стадии банкротства и все имущество включено в конкурсную массу.

В материалы дела ответчиком ООО «Водолей» представлен договор аренды имущества от дд.мм.гггг, согласно которому МУП «Частоозерская теплосеть» и ООО «Водолей» в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) и открытием конкурсного производства в отношении МУП «Частоозерская теплосеть» в целях бесперебойного оказания услуг по водоснабжению для обеспечения жизнедеятельности населения Частоозерского района, заключили договор о том, что МУП «Частоозерская теплосеть» (арендодатель) сдает, а ООО «Водолей» (арендатор) принимает в аренду водопроводные сети, протяженностью <данные изъяты>., расположенные на территории с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области, в состоянии позволяющем его нормальную эксплуатацию, а также следующее недвижимое имущество: насосную станцию степная, насосную станцию центральная, насосную станцию школьная, башню водонапорную башню, а также иное имущество указанное в договоре. Арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя техническое содержание и обслуживание водопроводных сетей, зданий, сооружений и транспортного средства в целях бесперебойного оказания услуг по водоснабжению для обеспечения жизнедеятельности населения Частоозерского района (п. 1.1 договора). Как следует из раздела 2.2 договора Арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и целью, указанной в п. 1.1 настоящего договора ( п. 2.2.1), осуществлять руководство по технической эксплуатации и содержанию имущества, обеспечивающее его эффективное использование (п. 2.2.2), поддерживать имущество в рабочем состоянии, нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, включая страхование объектов недвижимости, проведение экспертизы промышленной безопасности, являющимися опасными производственными объектами, производить за свой счет диагностику, испытания, освидетельствование технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, охрану, обеспечивающую физическую сохранность арендуемого имущества, проводить противопожарные мероприятия, профилактическое обслуживание и текущий ремонт в целях обеспечения надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации имущества (п. 2.2.3), в течение срока действия договора заключать самостоятельно договоры на поставку топливно-энергетических ресурсов, осуществлять расчеты по ним в установленные срока (п. 2.2.11).

дд.мм.гггг подписан также акт приема-передачи водопроводных сетей, зданий и сооружений, согласно которому указанное в договоре имущество: водопроводные сети, протяженностью <данные изъяты>., расположенные на территории с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области, а также насосная станция степная, насосная станция центральная, насосная станция школьная, башня водонапорная переданы от МУП «Частоозерская теплосеть» в ООО «Водолей».

С указанного времени, подача воды через указанные водопроводные сети осуществлялась ООО «Водолей».

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела с дд.мм.гггг ФИО1 ежемесячно оплачивал в ООО «Водолей» услуги по водоснабжению, таким образом с момента передачи водопровода дд.мм.гггг и подачи воды в дом истца договор о предоставлении услуг по водоснабжению считается заключенным с ООО «Водолей», при этом факт принятия оплаты от ФИО1 за данные услуги ответчиком также свидетельствует о заключении публичного договора между ФИО1 и ООО «Водолей».

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац введен Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам;

Пунктами1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В материалы дела представлены копии материалов надзорного производства № по заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг об отключении в октябре 2016 года его дома по адресу <адрес> от водоснабжения, в котором указано, что дом был отключен без предупреждения.

В материалах надзорного производства имеется пояснение генерального директора ООО «Водолей» ФИО5, поступивший в Прокуратуру Частоозерского района Курганской области дд.мм.гггг, согласно которому в октябре 2016 года на <адрес> проводились работы по замене водопровода. В связи с заменой старый водопровод был отключен, а соответственно была отключена и водоразборная колонка на участке по <адрес> до стадиона. Подключение жилых домов к новому водопроводу на данном участке не производилось. ФИО1, проживающий в <адрес> об отключении его дома был предупрежден, более того, ему было предложено подключить его дом к новому водопроводу, когда работы еще велись. Договор подряда на прокладку водопровода ФИО1 заключил когда работы были закончены. Подключение данного дома, а также остальных домов по <адрес> будет производится весной 2017 года.

Также имеется ответ генерального директора ООО «Водолей» ФИО5 от февраля 2017 года, согласно которому, отключение жилого дома по <адрес>, в котором проживает ФИО1 было согласовано с бывшим генеральным директором ФИО2. Типовой договор подряда без включения в него сроков выполнения работ, был заключен с ФИО2 Со своей стороны, он ФИО5, на сегодняшний день занимающий должность генерального директора ООО «Водолей», признает нарушение предыдущим руководителем СНиП дд.мм.гггг-84 и предлагает ФИО1 до подключения его дома к водопроводу, пользоваться водоразборной колонкой, расположенной в <данные изъяты>. от его дома. Ежемесячные платежи за воду в данный период с ФИО1 взиматься не будут. Типовые договоры подряда будут изменены до возобновления работ по замене водопровода.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не оспаривал, что в конце октября была прекращена подача воды в дом истца, указывая, что был проложен новый водопровод и техническая возможность подключения старой системы к новому водопроводу отсутствовала. При этом, договор подряда с ФИО1 на подведение нового водопровода к его дому был заключен уже после окончания работ, и в связи с холодами, проведение работ по подведению водопровода отсутствовала. Также указал, что если бы договор подряда не был заключен, то подача воды в дом ФИО1 так и не была бы возобновлена.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса представитель ответчика не представил доказательств невозможности дальнейшего использования ранее действовавшего водопровода, отсутствия технической возможности подключения труб от дома истца к вновь созданному водопроводу, надлежащего уведомления ФИО1 о том, что подача холодной воды в его дом будет прекращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца ФИО4, как потребителя услуги были нарушены ответчиком ООО «Водолей», который осуществлял подачу холодной воды в дом истца до конца октября 2016 года.

Вместе с тем, поскольку холодноей водоснабжение дд.мм.гггг в доме истца было восстановлено, что не оспаривалось ФИО4, оснований для удовлетворения требований о возобновлении подачи воды в ее дом, не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в предусмотренном объеме (в том числе водоснабжение) является обязанностью ООО «Водолей», на обслуживании которой находился водопровод, через который подавалась вода в дом истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также указания в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, поскольку вина ответчика в длительном отсутствии холодной воды в квартире истца нашла подтверждение в судебном заседании, суд истец проживает в доме, обслуживаемом ответчиком ООО "Водолей", и является потребителем услуги по обеспечению подачи холодной воды для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением управляющей компании его прав как потребителя.

Вместе с тем, довод истца о том, что довод истца о том, что ее муж ФИО1 умер вследствие нарушения его права на пользование услугой по обеспечению холодного водоснабжения не нашел подтверждения в судебном заседании. Наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО1 и действиями ответчика ООО «Водолей» не нашел подтверждения в судебном заседании.

При этом, довод истца о том, что она, как потребитель услуги по холодному водоснабжению, являясь лицом пожилого возраста, страдающим гипертонической болезнью, была вынуждена осуществлять забор воды на водоразборной колонке, не могла стирать, что причиняло ей нравственные страдания, суд находит убедительным и полагает возможным взыскание морального вреда в связи с нарушением прав ФИО4, как потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, тот факт, что она и ее супруг, также страдающий рядом заболеваний в течение длительного времени вынуждены были осуществлять забор воды на водоразборной колонке, в связи с чем испытывали неудобства, ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции и полагает возможным взыскать с ООО «Водолей». в возмещение морального вреда в пользу ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Водолей» о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.

Председательствующий судья: Ю.А.Димова

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 года, не обжаловалось.