Решение № 12-37/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

№ 12-37/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000227-20


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 05 марта 2025 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 24 ОК № 829397 инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» <данные изъяты> от 29 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 29.12.2024 г. 24 ОК № 829397 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 29.12.2024 г. в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем НИССАН МАРЧ г/н №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить указание на выводы о том, что водитель ФИО1, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, указывающие на нарушение ею п. 10.1 ПДД РФ, что не допустимо при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1, ее защитник Студенко Т.М., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, защитником представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

<данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на виновность ФИО1 в том, что она, управляя автомобилем НИССАН МАРЧ г/н №, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении, TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 29.12.2024 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности действий водителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» 24 ОК № 829397 от 29 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, изложить описание события дорожно-транспортного происшествия, приведенное в указанном определении, в следующей редакции:

«29.12.2024 г. в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля НИССАН МАРЧ г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с автомобилем, движущимся во встречном направлении, - TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья С.Г. Насонов