Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2 – 653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 апреля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 717 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8367,18 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В обосновании своих требований представил договор № о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом, на основании которого ответчику предоставлен кредит по карте с лимитом кредита в размере 500000 рублей, плата за пользование кредитом составляет 19,00 % годовых от сумы задолженности, выписку по ссудному счету, подтверждающую факт использования лимита кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» впоследствии переименовано в ОАО «МТС-Банк» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «МБРР» (л.д.15) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом (л.д.8), условия получения и использования и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. Истцом ответчику предоставлен кредит по карте с лимитом кредита в размере 500 000 рублей. Плата за пользование кредитом составила 19,00 % годовых от суммы задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств, однако в нарушении условий в установленные сроки денежные средства от ответчика не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженного составила 516 717 рублей 65 копеек из которых 298618,55 просроченная часть основного долга, 88331,76 просроченные проценты, 129767,34 штраф за неисполнение обязательств по договору. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом прилагается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику по адресу, указанным в кредитном договоре, был направлен заключительный счет – выписка, с требованием единовременного и полного погашения кредитной задолженности в сумме 516632,25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Ответчик данное требование банка не исполнил, в связи, с чем банк обратился в суд, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 516 717 рублей 65 копеек, расходы по уплате??????????????

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 298618,55 рублей, задолженность по процентам в сумме 88331,76 рублей, штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 128 767,34 рубля общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516717 рублей 65 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обосновании своих требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8367,18 рублей (л.д.3) в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», сумму задолженности по кредитному договору в размере 298618,55 руб., задолженность по процентам в размере 88331,76 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 129767,34, руб., всего взыскать 516717(пятьсот шестнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий