Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании солидарно ущерба в размере 261 862,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 819,000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере произведённых затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак № на случай причинений вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) совершил наезд на транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) (страховой полис серии №). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по Договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 224 728,89 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 258 346,00 рублей, стоимость услуг АЭБ составляет 20 000,00 рублей. В соответствии с Отчетом ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, составляет 17 143,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 541 796,30 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявленным требованиям, на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 261 862,89 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документам ГИБДД и приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения. Кроме этого в соответствии с полисом ОСАГО серии №, водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении Договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в Договоре обязательного страхования водителями). В то же самое время собственником транспортного средства марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак № является В.А., поэтому Страховая компания также вправе требовать возмещения расходов, понесённых при рассмотрении Страхового случая, и с собственника транспортного средства (л.д.8-11, том 1).

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование – АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО») к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Полное фирменное наименование Общества на русском языке – Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.57-61, 62, 63, том 1).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, том 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.233, том 1), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.13, том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.234, том 1), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164, том 1).

Согласно сведениям, представленным нотариусами нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.109, 110, том 1).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО11 (л.д.99-100, том 1).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.235, том 1), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.240, том 1).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.236, том 1), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.183, том 1).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 (л.д.1-4, том 1).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Страховой компании (л.д.242, том 1).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.237, том 1), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.183, том 1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на пересечение улиц <адрес>, водитель ФИО3, двигаясь на транспортном средстве марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 (л.д.16, 84-оборотная сторона, том 1)

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Верхнеуральскому району ФИО1 (л.д.84, том 1), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуральскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, том 1), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.86-87, том 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 84-оборотная сторона, 149, том 1), протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 89, том 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.85, том 1), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 88, том 1), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 88, том 1).

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение именно водителем ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, связано с причинением имущественного ущерба ФИО6

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4; собственником транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО6 (л.д.28, 75, 76, том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, тем самым собственнику транспортного средства ФИО6 был причинён материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 84-оборотная сторона, 149, том 1), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43. том 1).

Транспортное средство марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и В.А. был заключён Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого был выдан страховой полис серии №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, том 1).

После дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по поводу повреждения его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 146, 147-148, том 1).

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, составляет 224 728,89 рублей (л.д.31-47, том 1).

В соответствии с Отчётом ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, составляет 17 134,00 рублей (л.д.48-53, том 1).

За услуги эксперта-техника истец оплатил 20 000,00 рублей (л.д.11).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано Страховое возмещение в размере 261 862,89 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162,355,00 рублей, финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600,00 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 365,60 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего в размере 130 931,45 рублей (л.д.120-133).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 261 862,00 рублей, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162,355,00 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 130 931,45 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7 776,18 рублей – изменено с принятием в этой части нового решения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 241 862,89 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 536,36 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 120 931,45 рублей, расходов на оценку ущерба – 20 000,00 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 627,99 рублей. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» -без удовлетворения (л.д.134-143, том 1).

ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ФИО6 Страховое возмещение в размере 541 796,30 рублей (л.д.54, 55, 144, том 1).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со Страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № в размере 541 796,30 рублей (л.д.56, 145, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах»» Страховое возмещение в размере 261 862,89 рублей (л.д.56, том 1).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, за то, что ФИО3 достоверно зная о том, что на основании Постановления мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на пересечение <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, управляя транспортным средством – ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, условно с испытательным сроком на два года (л.д.78-80, том 1).

Как следует из Страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договор заключён в отношении определённых лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №, а именно только В.А., ФИО4 (л.д.15, том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей (л.д.17, 90, том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включён в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что собственник ФИО4 доверила право владения и пользования своим транспортным средством марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ответчиками не оспаривается, а также подтверждается тем, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району, лицом, управлявшим данным автомобилем, были представлены все документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, в том числе и водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, что подтверждается сведениями составленного по факту дорожно-транспортного происшествия административного материала (л.д.88-89, том 1).

Данных о том, что ФИО3 противоправно завладел транспортным средством марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, в дело не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 Оснований для возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба на собственника транспортного средства ФИО4 у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №, в нетрезвом состоянии, Договор обязательного страхования с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (серии №) был заключён с В.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ Лада 21065, государственный регистрационный знак №, в число которых ФИО3 не был включён, транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в законном владении водителя ФИО3, который в то же самое время является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса в размере 261 862,89 рублей, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах». В удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

На основании п.48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на отправление ФИО5 искового заявления и приложенным к нему документов было затрачено в общей сумме 675,08 рублей (л.д.64, 65, 66, 67, том 1). Суд данные расходы признаёт необходимыми судебными расходами и полагает их взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Страховой компании.

Кроме этого с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819,00 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333,19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 261 862 (двести шестьдесят одну тысячу восемьдесят шестьдесят два) рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 коп, почтовые расходы в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.

Судья О.В. Артемьева