Решение № 12-75/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району № 18810064130001355868 от 10 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району № 18810064130001355868 от 10 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля Дэу Матиз, резко сместившегося влево.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хижняков А.А. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление ИДПС ОГИБДД, обосновав доводами, изложенными в жалобе.

Потерпевший ФИО2, подтвердив получение в результате ДТП телесных повреждение и прохождение лечения, которое в настоящее время не окончено, полагал вину ФИО1 установленной, постановление инспектора законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.

Для проверки доводов жалобы ФИО1, судом был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО6, инициировавший возбуждение административного материала, который показал, что им было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствие протокола по делу об административном правонарушении, поскольку он полагал, что подпись ФИО1 в постановлении свидетельствует о его согласии с событием правонарушения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, показал, что был очевидцем ДТП, произошедшего 10 сентября 2017 года с участием транспортных средств Фольксваген Транспортер и Дэу Матиз. Подтвердил представленные в материалы административного дела объяснения о движении и расположении указанных автомобилей в момент ДТП.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля Фольксваген Транспортер, в переднюю часть которого, произошел удар задней частью автомобиля Дэу Матиз.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу п. п. 3, 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, для вынесения оспариваемого постановления в отсутствие протокола об административном правонарушении требовалось полное согласие ФИО1 с правонарушением.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району № 18810064130001355868 от 10 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 10 сентября 2017 года в 14:35 часов на автодороге Самара-Волгоград 367 км., управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

При указанных обстоятельствах произошло столкновение с транспортным средством ДЭО Матиз государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.О.О., под управлением ФИО2, который в результате ДТП получил телесные повреждения.

10 сентября 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО6 в связи с получением в результате указанного ДТП телесных повреждений и наличием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО6 исходил из того, что 10 сентября 2017 года в 14:35 часов на автодороге Самара-Волгоград 367 км. он, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

При этом, полагая, что подпись ФИО1 в постановлении свидетельствует о его согласии с событием правонарушения, принял оспариваемое постановление в отсутствии протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, как из доводов жалобы, так и представленных в ходе рассмотрения жалобы доказательств следует, что при вынесении оспариваемого постановления инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району располагал сведениями об оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения.

В частности в материалы административного дела представлены объяснения ФИО1 о движении транспортного средства Дэу Матиз в момент ДТП, а именно совершение последним маневра влево, объяснения очевидца ДТП ФИО7, также указывающего на расположение и движение транспортных средств Фольксваген Транспортер и Дэу Матиз в момент ДТП (л.д. 22, 25). Правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности собранных по делу доказательств при вынесении оспариваемого постановления, инспектором не дана.

Изложенное свидетельствует, что имеющиеся значение для дела обстоятельства, позволяющие определить, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не проверялись в полном объеме.

При наличии сведений об оспаривании лицом, привлекаемым к административной ответственности события административного правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены оспариваемого постановления из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району № 18810064130001355868 от 10 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.П. Мурго