Приговор № 1-228/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 21 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО - Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .... Своё водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий наказание не сдавал, о его утере не заявлял и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прервался, то есть ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

..., примерно в ... часа ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по РСО-Алания, возле ..., РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО2, отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в конце ... по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей. Назначенный штраф он не заплатил и свое водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал. ... примерно в 04 часа 00 минут он на автомашине марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащей ФИО4 проезжая по ... РСО-Алания возле отделения Сбербанка России был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как накануне и рано утром выпил несколько бутылок пиво, и это бы показало при прохождении освидетельствования. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания и ..., примерно в ... часа ... минут, при осуществлении патрулирования на ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель указанной автомашины представился как ФИО2 и предъявил свой паспорт. Во время разговора они обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, выраженные в запахе алкоголя изо рта, и на их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 пояснил, что выпил пиво. Тогда ими ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено проехать с ними в отдел полиции ..., для сбора материала по данному факту, на что тот дал своё согласие. По прибытию в отдел полиции ими было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, от которого он отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого ФИО2 также отказался. Всё это они фиксировали на видеокамеру, встроенную в мобильный телефон, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись. Также ФИО2 по прибытию в отдел полиции был проверен по оперативно-справочным учетам. Проверкой было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Соответственно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В последующем собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по ... РСО-Алания (л.д....

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что в его собственности имеется автомашина марки «УАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Вместе со своим братом ФИО7 они занимаются посевом земельных угодий, расположенных на восточной окраине ..., РСО-Алания, а также содержанием крупного рогатого скота. Для этих целей он использует свой вышеуказанный автомобиль. С ... года у них, по устной договоренности за ежедневную оплату в размере ... рублей, в качестве разнорабочего работает ФИО2

... он поручил ФИО2 отогнать его автомашину марки «УАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус в автомастерскую и отремонтировать в ней ходовую часть. При этом он знал, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, так как неоднократно видел его у него. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал. На следующий день ... от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС в ... при управлении принадлежащей ему вышеуказанной автомашине в состоянии алкогольного опьянения (л.д....

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 о том, что ... примерно в ... часа ... минут, им была остановлена автомашина марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектор «Юпитер», а также в лечебном учреждении. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения (л.д....);

протоколом ... от ... из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно имеется его запись (л.д....);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Алагирского судебного района РСО-Алания от ..., о привлечении ФИО2 к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 водительское удостоверение за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал. Также водительское удостоверение ФИО2, как утраченная спецпродукция в базе данных «ФИС М» не числится (л.д. ...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-RW диска с видеозаписью остановки ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном DVD-RW диске также имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д. ...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «УАЗ- ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диска с видеозаписями остановки и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; автомашины марки «УАЗ- ... с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ФИО4 (л.д. ..., л.д.... и л.д...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО4, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «УАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную законному владельцу ФИО4, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев