Решение № 2-2956/2024 2-2956/2024~М-2758/2024 М-2758/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2956/2024

УИД 26RS0030-01-2024-003817-19

Дело № 2-2956/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО165, с участием:

представителя истца ФИО131 – ФИО179, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля» - адвоката ФИО170, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С263323 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО131 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля», собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042 (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 о признании прекращенным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО131 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля», собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042 (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) о признании прекращенным договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указал, что истец является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:2042.

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).

Общество с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО166» «Пролетарская Воля» на основании договора аренды от 16.07.2008г., государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 6 077 333 кв.м.

Основанием заключения вышеуказанного договора аренды являлся протокол общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 повестки собрания указанного протокола принято решение о заключении договора аренды с ООО «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля» сроком на 10 лет (подлинная редакция протокола) и 15 лет (в редакции поддельного протокола).

Истец указал, что одной датой было датировано два протокола общего собрания собственников долей в земельном участке сельхоз назначения, которые являются схожими между собой, но отличаются сроком договора аренды земельного участка на который решено передать его в аренду ООО «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля», в одном указано на 10 лет, в другом на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО167 о том, что срок действия договора аренды от 16.07.2008г., заключенного между собственниками земельных участков и ООО СХП ФИО166 «Пролетарская Воля» на основании решения общего собрания собственников земельных участков от 28.05.2005г., протокол №, составлял 10 лет, тогда как в Управлении Росреестра по <адрес> договор зарегистрирован на 15 лет.

С целью проверки изложенной в заявлении информации сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> были проведены мероприятия по изъятию подлинников протоколов в Администрации Юцкого сельсовета и в Управлении Росреестра по <адрес>. В протоколе № общего собрания собственников земельных участков от 28.05.2005г., изъятого в Администрации Юцкого сельсовета указано о заключении договора аренды с ООО им. ФИО166 «Пролетарская воля» на 10 лет, а в протоколе № от 28.05.2005г. изъятого в Управлении Росреестра по <адрес>, указано о заключении договора стенды с ООО им. ФИО166 «Пролетарская воля» на 15 лет.

Для установления лица, выполнившего подписи в протоколе № от 28.05.2005г. изъятого в Управлении Росреестра по <адрес>, ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> были назначены судебные почерковедческие экспертизы. В заключении сперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводу о том, что подпись в протоколе «Председатель собрания ФИО168» и подпись в строке «Секретарь собрания ФИО169» выполнена не ФИО168 и не ФИО169, а другими лицами.

Таким образом, следствием установлено, что в предъявленном в Управление Росреестра по <адрес> протоколе № собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право аренды с ООО «Сельскохозяйственное Предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля» на 15 лет, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными.

Кроме того, следствием установлено, что изъятые в Администрации Юцкого сельсовета и в Управлении Росреестра по <адрес> подлинники протоколов отличаются и описанием предполагаемого местоположения земельных участков собственников земельных долей. В протоколе, изъятом в администрации Юцкого сельсовета, предполагаемым местоположением земельных участков являются доля с указанием их площадей в гектарах. В протоколе, изъятом в Росреестре предполагаемым местоположением земельных участков указаны уже не поля, а контуры и секции с указанием площади, как в гектарах, так и в квадратных метрах.

Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом заключения договора аренды от 16.07.2008г. на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от 28.05.2005г., на котором было принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля»» на 10 лет (подлинная редакция протокола) и 15 лет (в редакции поддельного протокола), считает необходимым признать договор аренды от 16.07.2008г. прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу в подлинной редакции и с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу в поддельной редакции.

Специальным нормативно-правовым актом, регламентирующим правоотношения в области земельных участков, находящегося в общей долевой собственности, является Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Считает, что на собрании проведенном 28.05.2005г. проект договора аренды на утверждение не представлялся, а лишь были обсуждены вопросы об арендной плате и сроке договора аренды. Соответственно условия договора аренды были подготовлены позже, без обсуждения на общем собрании. В договоре аренды указано о том, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации, а такое условие противоречит ст. 425 ГК РФ.

Полагает, что с учетом порядка заключения договора, установленного Законом 101-ФЗ, начало исчисления срока действия договора аренды согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять с момента принятия решения о заключении договора аренды (п. 3 повестки собрания) подписания протокола, т.е. с 28.05.2005г.

Собственники иначе как решением общего собрания не могли согласовать дату заключения договора и дату исчисления срока начала действия договора аренды. То есть указание в договоре аренды даты 16.07.2008г. и регистрация их 08.10.2008г., не позволяет ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля» исчислять срок действия договора с указанной даты, так как собственники решили заключить договор на определенный срок, указанный в протоколе и этот срок необходимо исчислять с даты принятия решения на общем собрании собственников земельных долей. Считает, такое поведение ООО «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля», которое заключает договор по истечении длительного срока после принятия решения, подпадает под недобросовестное поведение, и в отсутствии на то законных оснований использует земельный участок большим сроком, чем был установлен арендодателями.

Фактически ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля»», если руководствоваться пунктом 3 повестки протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды с ООО «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля» сроком на 15 лет (в редакции поддельного протокола), использовал земельный участок 18 лет (до 08.10.2023г.), вместо положенного по условиям протокола собрания 15-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах, считает, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены с 29.05.2015г. (10 лет) или 29.05.2020г. (15 лет) в связи с истечением предельного срока его действия и отсутствием заявлений (уведомлений) от ООО «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля» в адрес арендодателей о желании продления срока действия договора аренды на новый срок.

Обратившись в суд, просил:

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками права общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля», в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042, площадью 6077333+/22247 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 0,5 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО166 «Пролетарская воля», секция 7, контура 1,3, секция 9 контура 56,90 часть 40,47,52,95,5,12, секция 12 контура 9,7, 32, 56,59, секция 16 контура 8 часть 17, секция 14 контура 4, 52, в редакции протокола общего собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля» на 10 лет.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от 16.07.2008г., заключенного между участниками права общей долевой собственности и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля»», в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042, площадью 6077333 +/ 22247 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 05 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО166 "Пролетарская воля", секция 7, контура 1, 3, секция 9 контура 56,90 часть 40, 47, 52, 95, 5, 12, секция 12 контура 9,7, 32, 56, 59, секция 16 контура 8 часть 17, секция 14 контура 4, 52., в редакции протокола общего собрания собственников земельных долей № от 28.05.2005г., на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля»» на 15 лет.

Истец ФИО131 в судебное заседание не явился извещался судом о времени и месте судебного слушания, согласно п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался помощью представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО131 – ФИО179 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлений.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля» - адвокат ФИО170 в судебном заседании заявленные требования не признала, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, а так же применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО171, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,

ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО134 А.Н., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО172,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО173, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,

ФИО71, ФИО8И., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82,

ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО174, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99,ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО136 И.И., ФИО136 А.Н., ФИО105, ФИО136 В.И., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО136 Н.В., ФИО112,

ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126,

ФИО127, ФИО175, ФИО129, ФИО130 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Истец ФИО131 является правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 на долю в размере 43000/18231999 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников долей в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:2042.Как установлено судом, по результатам проведения общего собрания составлен два протокола общего собрания от одной даты, однако различного содержания.

Согласно первому протоколу общего собрания собственников земельных участков с СПА «Пролетарская воля», <адрес>, был решен вопрос о заключении договора аренды с ООО им. ФИО166 «Пролетарская воля» сроком на 10 лет.

Согласно второго протокола собрания собственников земельных участков в СПА «Пролетарская воля», <адрес>, на собрании было решено заключить договор аренды с ООО им. ФИО166 «Пролетарская воля» сроком на 15 лет.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6077333,0 кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира школы №: согласно которого ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО171, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО134 А.Н., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО172,, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО173, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО71, ФИО8И., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО174, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО176, ФИО98, ФИО99,ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО136 И.И., ФИО136 А.Н., ФИО105, ФИО136 В.И., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО136 Н.В., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО175, ФИО129, ФИО130 передают в аренду вышеуказанный земельный участок сообществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля» сроком на 15 лет со дня регистрации договора, о чем имеются подписи собственников земельных участков и представителя Арендатора ФИО177

Обществом с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО166» «Пролетарская Воля» и арендаторами произведена государственная регистрация договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения арбитражного суда <адрес> по делу № А63-19504/2023, в рамках срока действия договора аренды проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 – ДД.ММ.ГГГГ, на котором по 4 вопросу повестки дня принято решение о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СХП им. ФИО166 «Пролетарская Воля» по окончании его действия в 2023 году. Далее в рамках срока действия указанного договора проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042, на котором рассмотрен вопрос об условиях договора аренды указанного земельного участка. В результате принятого решения земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Водопад».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 (Единое землепользование) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 05 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО166 «Пролетарская воля», секция 7, контур 1,3 секция 9 контура 56,90 часть 40, 47,52,95,5,12, секция 12 контура 9,7,32,56,59, секция 16 контура 8 часть 17, секция 14 контура 4,52, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Виды разрешенного использования: сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве аренды: Общество с ограниченной ответственностью «СХП Водопад».

Решением Арбитражного суда <адрес> (дело № А63-19504/2023) рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля», к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Водопад» о переводе прав и обязанностей по договорам аренды.

Согласно статье 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

Как установлено судом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042, заключенный в 2008 году множественностью лиц на стороне арендодателей с истцом, в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан, исполнялся сторонами вплоть до завершения установленного пунктом II договора срока его действия. Таким образом, судом установлено и надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что истец до ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 на основании зарегистрированного в установленном порядке уполномоченным органом договора аренды, положениями которого стороны предусмотрели условие о преимущественном праве арендатора по истечении срока договора на заключение его на новый срок.

Как указано в решении арбитражного суда, в рамках рассмотрения дела была дана оценка доводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ на собраниях участников долевой собственности земельных участков с кадастровым номером 26:29:000000:2042 принято решение о заключении договора на иных, нежели в указанных в зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> договоре, условиях (в части размера арендной платы и срока аренды). Суд не согласился с ними в ввиду следующего.

Истец приступил к использованию земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первые арендные платежи выплачены осенью 2009 года. Таким образом, с осени 2009 года участникам общей долевой собственности как арендодателям достоверно известно о размере арендой платы.

При этом суду не предоставлено доказательств направления арендодателями в период с 2009 года по срок окончания действия договора претензий относительно нарушения обязательств в части размера либо качества арендой платы истцу. Доказательств, подтверждающих, что истец отказывал арендодателям в выдаче иной продукции, в ином размере материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены переведены на общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля» права и обязанности арендатора по заключенному ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:29:000000:2042, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: общей площадью: 6 077 333 кв.м.; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 0,5 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО166 «Пролетарская воля», секция 7, контура 1,3, секция 9 контура 56,90 часть 40,47,52,95,5, 12, секция 12 контура 9,7, 32, 56, 59, секция 16 контура 8 часть 17, секция 14 контура 4, 52, номер государственной регистрации: 26:29:000000:2042-26/109/2023-216 срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Поскольку в рассмотрении указанного дела участвовали истец и ответчик, то в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решение суда носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

В обоснование своих доводов истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО178 по заявлению ФИО167 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОМВД России по <адрес>, согласно которого было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В рамках указанного материала установлено, что в предъявленном в Управление Росреестра по <адрес> протоколе № собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право аренды с ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля» на 15 лет, подписи председателя и секретаря собрания являются поддельными.

Приведенные сведения свидетельствуют о наличии оснований для оспоримости решения общего собрания по результатам проведенной проверки. Однако, истцом не приведено сведений о признании решения общего собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Переходя к оценке доказательств оспоримости договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части его срока действия суд исходит из того, что истец не мог не знать о начале действия договора аренды и времени его действия, так как он являлся стороной по указанному договору получал от ответчика арендную плату, а так же являлся правоприемником лица, непосредственно заключившего оспариваемый договор.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом принимается во внимание, что ФИО131 было известно (либо могло быть известно) о заключении оспариваемого договора, его условиях, в том числе сроке действия начиная с момента его заключения, и не позднее даты вступления им в права собственности на земельную долю в 2018 году.

Истец являясь правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется правом на получение арендных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал действий, направленных на расторжение договора.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Однако, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ в части срока его действия не допускается в виду того, что указанный договора аренды исполнен сторонами в полном объеме до момента обращения истца в суд, так арендодателем предоставлен в аренду земельный участок, а арендатором регулярно производились арендные платежи в течении всего срока действия договора, от принятия которых ФИО131 не отказывался.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

При этом защита нарушенных прав должна носить реальный характер и приводить к восстановлению нарушенного права истца со стороны ответчика. Какие права истца нарушены ответчиком, в чем это выразилось, и каким образом будут восстановлены права истца в случае признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, при реальном существовании между сторонами арендных правоотношений, судом не установлено, а истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика ФИО170 было заявлено ходатайство о снятии обеспечения иска в случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО131 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Предгорного районного суда <адрес> приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка являющегося предметом оспариваемого договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом отказа в иске, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и отмене мер по обеспечению иска, принятых ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО131 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская Воля», собственникам земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2042 (на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 о признании прекращенным договора аренды земельного участка,- отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительным меры принятые определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. ФИО166 «Пролетарская воля»» использовать путем засевания, обработки и сбора урожая земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:2042, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: общей площадью: 6 077 333 кв.м.; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №. Участок находится примерно в 0,5 км. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Предгорный, <адрес>, в границах землепользования ООО СХП им. ФИО166 «Пролетарская воля», секция 7, контура 1,3, секция 9 контура 56,90 часть 40,47,52,95,5,12, секция 12 контура 9,7, 32, 56,59, секция 16 контура 8 часть 17, секция 14 контура 4, 52, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2024 года

Судья: