Определение № 2А-96/2017 2А-96/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-96/2017

Дело №2а-96/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

с.Уйское 31 марта 2017 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за "Дата" в сумме 2438,83 рублей и пени в сумме 293,95 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. Объектами налогообложения, принадлежащих ответчику на праве собственности, являются :автомобиль «<данные изъяты>, "Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права:"Дата"; автомобиль легковой «<данные изъяты>», "Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права:"Дата", дата утраты права: "Дата". Транспортный налог не уплачен ответчиком за "Дата" в сумме 243,83 рублей; за "Дата" в сумме 731,50 рублей; за "Дата" в сумме 731,50 рублей и за "Дата" в сумме 732 рублей, всего в сумме 2438,83 рублей. В силу ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня за период с "Дата" по "Дата" в сумме 293,95 рублей. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска не явился, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д.51,56).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, откуда вернулось почтовое уведомление с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а также телефонограммой, в которой ответчик указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес> с "Дата", провести судебное заседание, назначенное на 31.03.2017 года в его отсутствие, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в Миасский городской суд(л.д.60-61).

В силу ч.3 ст.22 КАС РФ административный иск предъявляется по месту жительства гражданина(административного ответчика).

Согласно п.п.1,2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В административном иске истцом указан адрес нахождения ответчика ФИО1- <адрес>(л.д.5).

Согласно сведений МП ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ответчик ФИО1, "Дата" года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с "Дата" по адресу: <адрес>(л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент предъявления административного иска в суд, то есть, на "Дата", ответчик ФИО1 не был зарегистрирован на территории Уйского района Челябинской области, доказательства проживания его на территории Уйского района Челябинской области на момент предъявления иска в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и Актом МО «Соколовское сельское поселение» о его фактическом не проживании по указанному адресу(л.д.60,62).

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает, что административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд Челябинской области по месту регистрации и жительства административного ответчика, поскольку после принятия иска к производству Уйским районным судом Челябинской области выявилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.27 КАС РФ, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд Челябинской области( <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Председательствующий:__________________ Неежлева Л.С.