Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-4552/2018 М-4552/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что <дата> ФИО2 собственноручно написала расписку, подтверждающую, что взяла в долг 323 475 рублей и обязуется отдать полученные денежные средства в срок до <дата>. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула. <дата> истец направил ответчику претензию, но денежные средства ответчик не вернула. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Вынесенный судебный приказ отменен. Ответчик на протяжении всего периода пользовалась указанными средствами, за период с <дата> по <дата> просрочка составляет 27 559,62 руб.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик не возвратила сумму займа, представитель истца по доверенности просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 323 475 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27559, 62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оригиналу расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 323 475 руб., обязалась вернуть <дата> (л.д. 7).

Факт написания вышеуказанной расписки ФИО2 в судебном заседании не оспорен.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе оспорить договор займа от <дата> на сумму 323 475 руб. по безденежности путем представления доказательств. Однако, таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истцом направлено требование от <дата> о выплате долга по расписке в срок до <дата> (л.д.5).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанной расписке суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от <дата> в размере 323 475 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27559,62 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не выходит за рамки заявленного истцом периода, расчет подготовленный истцом судом признан не верным, в связи с тем, что стороной истца не учтено изменение ключевой ставки с <дата>. Согласно расчету суда в пользу истца с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27568, 48 рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275568,48 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты процентов, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу представлял ФИО3.

Согласно представленным суду документам, ФИО3 действовал на основании договора оказания юридических услуг от <дата> №, согласно которому он принял на себя обязательства по оказанию юридической защиты и представления законных интересов заказчика в области имущественных и неимущественных отношений, представительство заказчика в судах общей юрисдикции Костромской области, в связи с взысканием задолженности по расписке от <дата> с ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что данным представителем подготовлен и предъявлен в суд иск, представительство в суде.

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата> о получении 15000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Суд полагает затребованную истцом сумму представительских расходов в размере 15 000 рублей явно завышенной.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд, принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, учитывает характер заявленных требований, позицию сторон в процессе, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6435 рублей, оснований для их снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 323 475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 568,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6435 рублей, всего 364478, 48 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с <дата> за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья