Решение № 2А-515/2021 2А-515/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-515/2021

Дело №2а-515/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего

судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконными постановлений.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № ** от **.**,** о взыскании с административного истца алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство от **.**,** № **-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,** и о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,**.

Данные постановления считает незаконными.

Постановлением от **.**,** административному истцу была рассчитана задолженность по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 43 919 рублей 99 копеек.

При этом, указывает, что расчет задолженности по алиментам рассчитан неверно, так как задолженность по уплате алиментных обязательств отсутствует.

Также отмечает, что судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства была предоставлена справка с места работы о размере ежемесячного дохода, а также подтверждающая перечисления работодателем в период с **.**,** по **.**,** алиментов.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,** также является не законным, так как вынесено без учета необходимости использовать транспортное средство должником для осуществления трудовой деятельности.

Постановление от **.**,** нельзя признать соответствующим балансу интересов сторон в исполнительном производстве, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывали высшие судебные инстанции.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о расчете задолженности по алиментам от **.**,** и о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,** отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что судебный пристав-исполнитель не имела права производить расчет по уплате алиментов по средней заработной плате по региону в период нахождения административного истца ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы. При этом, оплата алиментных обязательств ФИО1 в спорный период производилась, так как у него была заработная плата.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,** является производным от постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, так как может быть вынесено лишь в случая превышения размера задолженности более 10 000 рублей. Ограничение административного истца специальным правом считает незаконным, поскольку ФИО1 личный транспорт использует для передвижения к месту работы и обратно.

О нарушении прав административному истцу стало известно **.**,**.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, административные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент производства расчета задолженности по алиментным обязательствам административным истцом ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие его заработок.

Помимо этого, отметила, что в период времени, за который произведен расчет задолженности, ФИО1 неоднократно находился в отпуске без сохранения заработной платы, что привело к нарушению прав ребенка, на сохранение содержания в прежнем объеме, на содержание которого производится удержание алиментов.

Также указала, что работодателем в нарушение требований исполнительного документа, осуществлялось отчисление алиментных обязательств в размере ? доли, вместо установленных 1/3 доли, в связи с чем составлен соответствующий протокол.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено наличие задолженности по уплате алиментов в размере 43 919 рублей 99 копеек, в связи с чем в соответствие с требованиями закона было вынесено постановление о временном ограничении права ФИО1 на пользование должником специальным правом от **.**,**, так как размер задолженности превышает 10 000 рублей.

Что касается позиции представителя административного истца о необходимости использования ФИО1 транспортным средством при передвижении к месту работы, то полагает ее не заслуживающей внимания, поскольку работодателем административного истца осуществляется доставка своих сотрудников к месту работы и обратно, в связи с чем данное ограничение не нарушает права ФИО1 на труд.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также обозрив оригиналы материалов исполнительного производства № **-ИП, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (пп. о п. 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (пп. к п. 2).

В соответствии Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Письмом ФССП России от **.**,** № **, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, приведенных выше ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено следующее.

На основании заявления взыскателя (л.д. 20) и судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей № ** от **.**,** (л.д. 21), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно (22-23).

Для осуществления исполнения требований исполнительного документа ФИО1 в службу судебных приставов были представлены документы, подтверждающие официальное трудоустройство для возможности отчисления работодателем алиментных обязательств из работной платы (л.д. 24, 25-33).

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы ФИО1 в ООО «Перегружатель» (л.д. 34-36).

Постановлением от **.**,** ФИО1 была рассчитана задолженность по уплате алиментов за период с **.**,** по **.**,** в размере 34 752 рубля 58 копеек (л.д. 37).

Согласно акту проверки бухгалтерии от **.**,** установлено, что удержание алиментов с заработной платы должника ФИО1 производится не в полном объеме с сентября 2019 года по настоящее время (л.д. 38-40), в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 41-42), произведен расчет задолженности (л.д. 43), остаток задолженности по алиментам на **.**,** составляет 75 520 рублей 24 копейки (л.д. 45).

Согласно приказу № ** от **.**,** ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения оплаты в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 46), а также в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 47), с **.**,** по **.**,** (л.д. 48), с **.**,** по **.**,** (л.д. 49), с **.**,** по **.**,** (л.д. 50), с **.**,** по **.**,** (л.д. 51), с **.**,** по **.**,** (л.д. 52).

Постановлением от **.**,** произведен расчет задолженности по алиментам за период с **.**,** по **.**,** за дни, когда ФИО1 находился в отпуске без сохранения оплаты исходя из расчета средней заработной платы, из расчета которого размер задолженности составил 43 919 рублей 99 копеек (л.д. 53-54).

При этом, копия оспариваемого документа получена ФИО1 **.**,**.

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в связи с тем, что сумма задолженности в рамках исполнительного производства превышает 10 000 рублей (л.д. 55-56).

Из данных справки, выданной ООО «Перегружатель» от **.**,** № ** следует, что ФИО1 работает в данной организации с **.**,** в должности машиниста буровой установки (л.д. 62).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (пункт 62): размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд находит не заслуживающим внимания позицию административного истца о необоснованном начислении алиментов в периоды нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы, исходя из средней заработной платы, т.к. в указанные периоды у истца дохода не было, поскольку согласно закону, регулирующему спорные правоотношения, в случае если должник, обязанный к уплате алиментов не работал, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Как судом установлено и в обоснование своей позиции утверждалось представителем административного истца, что по сведениям, предоставленным ООО «Перегружатель» -ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы с **.**,** по **.**,** (л.д. 46), а также в период с **.**,** по **.**,** (л.д. 47), с **.**,** по **.**,** (л.д. 48), с **.**,** по **.**,** (л.д. 49), с **.**,** по **.**,** (л.д. 50), с **.**,** по **.**,** (л.д. 51), с **.**,** по **.**,**, т.е. в указанные дни не работал, то расчет задолженности за указанные дни должен осуществляться из расчета средней заработной платы по РФ, иное бы свидетельствовало о нарушении прав несовершеннолетних о сохранении им прежнего уровня содержания.

Так например, в августе 2020 года ФИО1 не работал с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, далее **.**,** приступив к труду, вновь с **.**,** не работал, тогда исчисление алиментов, пропорционально отработанным ФИО1 дням нарушали бы закрепленные Конституцией РФ права на защиту детей в части сохранения им прежнего размера содержания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,** незаконным.

Что касается требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,**, то суд также не находит оснований для признания его незаконным, последующим основаниям.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

С доводами стороны административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом, так как расчет задолженности по алиментам произведен неверно и транспортное средство необходимо ФИО1 для возможности добираться к месту работы, находящемуся в значительной отдаленности от места его жительства, суд не соглашается, поскольку согласно справки, выданной ООО «Перегружатель» от **.**,** № ** следует, что ФИО1 работает в должности машиниста буровой установки с **.**,** (л.д. 62). При этом, справка не содержит информации о том, что для осуществления своей трудовой деятельности ФИО1 необходимо специальное право на управление транспортными средствами, которое было ограничено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,**.

Помимо этого, на необходимость наличия права управления транспортным средством не указано и должностной инструкции машиниста буровой установки (л.д. 25-33).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку он не указывает каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а все возражения сводятся к несогласию с размером задолженности по алиментам, который может быть установлен в рамках гражданского процесса.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается остальных заявленных административных исковых требований, то они удовлетворению не подлежат за необоснованностью их предъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, о временном ограничении на пользование должником специальным правом от **.**,**, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: подпись Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.