Приговор № 1-44/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск 26 сентября 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Шуйской К.М., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, судимого:

- 29.08.2012 Славским районным судом Калининградской области по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 15.05.2013 Славским районным судом Калининградской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы (с учетом приговора от 29.08.2012) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 10.07.2017 мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в зале <адрес><адрес>, обнаружил на столе планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО8, которые решил <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в том же месте около <данные изъяты> подошел к указанному выше столу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с него бывшее в эксплуатации имущество ФИО8: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной картой памяти «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», раскладного типа, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной картой памяти «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что наказания, назначенные приговорами от 29.08.2012 и 15.05.2013, согласно которым ФИО1 осужден за совершение преступлений против собственности, не обеспечило достижение их целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению преступлений против собственности. Подсудимый не имеет постоянного источника дохода и по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.111), <данные изъяты> территориальным отделом администрации муниципального образования <адрес> «<данные изъяты> городской округ» - как скрытное, агрессивное, злоупотребляющее спиртным лицо, склонное к бродяжничеству, не пользующееся уважением среди жителей (л.д.113).

По месту отбывания наказания по приговору суда от 15.05.2013 подсудимый характеризуется как лицо, недобросовестно относящееся к труду, допускавшее нарушения трудовой дисциплины, имеющее 18 взысканий при отсутствии поощрений (л.д.144).

На учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра по месту жительства ФИО1 не состоит (л.д.139), каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, судимостей по приговорам от 29.08.2012 и 15.05.2013, обстоятельства, отягчающего наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить Гавричкову (ФИО8) Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> «<данные изъяты> городской округ», не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории данного муниципального образования, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на подсудимого обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Отбывание ФИО1 наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 10.07.2017, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> «<данные изъяты> городской округ», не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории данного муниципального образования, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 10.07.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Голованов