Приговор № 1-218/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 18 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 001814 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания не сдавалось.

... примерно в ... часа ... минут, ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ... и на первом километре объездной автодороги селения ... ... РСО-Алания, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОБДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО2, отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале ... он постановлением мирового судьи ... РСО-Алания, за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом ... рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. ... примерно в ... часа ... минут он зная, что лишен права управления транспортными средствами, управляя принадлежащей ему автомашине марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ... и проезжая по объездной автодороге ..., ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он передал сотрудникам ДПС, документы на автомашину и водительское удостоверение, полученное в .... На предложение сотрудников ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, так как торопился к своим детям, которые болели и ждали его у родственников.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в ... часа ... минут в ходе патрулирования на объездной автодороге селения Октябрьское, ... РСО-Алания ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «Nissan Serena» белого цвета, с государственными регистрационными знаками .... Из указанной автомашины вышел мужчина, которому они представились и попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Водитель автомашины представился ФИО2, при этом во время разговора с ним они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Тогда ими было принято решение отстранить ФИО2 на месте от управления транспортным средством, вследствие чего ими был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что нет. ФИО2 на месте ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, после чего проставил в нем свою подпись. После этого они проехали в здание ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, где ФИО2 после разъяснения его прав, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером ... от которого он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, однако и на данное предложение он ответил отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с которым последний ознакомился и проставил свою подпись, а также собственноручно написал в графе «Пройти медицинское освидетельствование»-отказываюсь. Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотектор «Юпитер», а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении был заснят на камеру мобильного телефона. Проверяя интегрированную базу данных, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматривается уголовное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. По данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 отказался ознакамливаться и проставлять свою подпись. Автомашина ФИО2 была задержана и помещена на территорию ОМВД России по ... РСО-Алания, а собранный материал сдан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания ( л.д.... и л.д...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3, из которого следует, что ... примерно в ... часа ... минут на первом километре объездной автодороги селения ... РСО-Алания была остановлена автомашина марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было выявлено, что у последнего имеются признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ... белого цвета (л.д...);

протоколом № ... от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д...);

протоколом № ... от ..., из которого усматривается, что автомашина марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку дежурной части ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. ..., ..., ... «б» (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. ..., ... «б» была осмотрена автомашина марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС управлял подсудимый ФИО2 (л.д...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, СD - диска с видеозаписью остановки ... сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на первом километре объездной автодороги сел. ... ... РСО-Алания, автомашины марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 На указанном СD - диске также имеется видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении, о чём последний сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: СD диска с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и автомашины марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., впоследствии возвращенной собственнику ФИО2 (л.д. ... и л.д....);

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Nissan Serena» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев