Решение № 2-3275/2019 2-3275/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3275/2019

Дело № 2-3275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М. Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Правовая помощь онлайн», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Медоблако» в пользу истца плату за услугу «Врач на дом» 14900 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу суммы 14900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» плату за услугу «Верни налог Онлайн 3У» 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу суммы 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчиков в пользу РОО ЗПП Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 года между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитый договор, в рамках которого оформлен сертификат №С87017 по программе медицинского обслуживания «Врач на дом», плата за услугу 14900 рублей списана со счета заемщика. Также оформлен сертификат «Верни налог Онлайн 3У» стоимостью 20000 рублей.

21.02.2019 истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг, возврат денежных средств не произведен.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП Форт-Юст» РБ ФИО2 поддержала исковые требования.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третьего лица АО КБ «Локо-Банк» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения, от ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» поступило письменное возражение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитый договор

В этот же день по договору публичной оферты ФИО1 выдан сертификат №№ ООО «Медоблако» по программе медицинского обслуживания «Врач на дом», плата за услугу 14900 рублей списана со счета ФИО1 на счет ООО «Медоблако».

Также оформлен сертификат «Верни налог Онлайн 3У» стоимостью 20000 рублей. Плата за услугу 20000 рублей списана со счета ФИО1 на счет ООО «Правовая помощь онлайн». Согласно сертификату потребителю доступны услуги: устная правовая консультация, предоставление справочной информации, звонок юриста, заполнение деклараций и т.п.

Факт перечисления истцом на счет ответчиков подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявления об отказе от услуг и просил вернуть уплаченные денжные средства. Требования истца не удовлетворены.

Представитель ООО «Правовая помощь онлайн» в возражениях указал, что услуга по сертификату была оказана путем вручения письменной консультации при оформлении сертификата, однако, подтверждающих документов (например, подписанный потребителем акт приема оказанных услуг) суду не представил. Указал, что фактически понесенные ответчиком расходы составили 70% с учетом агентского вознаграждения по агентскому договору №, заключенному между ООО «Правовая помощь онлайн» и О КБ «ЛОКО-Банк». При этом ссылается на акт об оказанных услугах к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму вознаграждения агента 13 609 575 руб.

Вместе с тем, суд не может признать данные перечисления фактически понесенными расходами исполнителя, поскольку ответчик не представил доказательств того, что какая-то услуга была оказана истцу. При этом сумма комиссионного вознаграждения не может быть признана фактическим затратами ООО «Правовая помощь онлайн» на исполнение договора, заключенного с истцом, поскольку с предметом договора никак не связана.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителей – обоих ответчиков доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» платы за услугу «Верни налог Онлайн 3У» 20000 рублей, с ООО «Медоблако» - платы за услугу «Врач на дом» 14900 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 2000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вышеприведенная норма предусматривает ответственность за невыполнение не любого требования потребителя, а лишь предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1, п.4 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных обстоятельств (нарушение сроков оказания услуг или недостатки оказанной услуги – на что истец в исковом заявлении не ссылался), оснований для начисления ответчикам неустойки в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Иск в этой части подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно, с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» подлежит взысканию штраф в размере 11000 рублей ((20000 + 2000)х50%), из них 5500 руб. в пользу истца и 5500 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, с ООО «Медоблако» - штраф в размере 8450 рублей ((14900 + 2000)х50%), из них 4225 руб. в пользу истца и 4225 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» в доход местного бюджета в сумме 896 рублей (596 рублей + 300 рублей – требование неимущественного характера), ООО «Медоблако» - 1100 руб. рублей (800 руб. + 300 рублей – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «Правовая помощь онлайн», ООО «Медоблако» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Правовая помощь онлайн» уплаченную по договору сумму 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Медоблако» уплаченную по договору сумму 14900 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4225 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО «Правовая помощь онлайн» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5500 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО «Медоблако» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4225 рублей.

В удовлетворении требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать в пользу бюджета го г.Уфа с ООО «Правовая помощь онлайн» государственную пошлины в размере 1100 рублей, с ООО «Медоблако» государственную пошлины в размере 896 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М. Д. Жучкова