Решение № 2-1422/2019 2-1422/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1422/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2019

2-1422/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2019 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Алимовой А.А.,

третьих лиц ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, дата г.р., ФИО5, дата г.р., к ФИО1, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в обоснование которого указал, что 03.04.2014 ответчик ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость отчуждаемой доли составила 1000000 рублей, 379000 рублей из которых были предоставлены по договору ипотечного займа № 23-14 от 24.03.2014. Указанный займ 25.06.2014 погашен за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу. Впоследствии указанные 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире отчуждены ФИО1 26.06.2015 ФИО6 на основании договора дарения. ФИО6 зарегистрировано право собственности на данное имущество.

Ссылаясь положения ч. ч. 4, 6 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации №256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, прокурор просил:

- признать сделку – договор дарения от 25.06.2015 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, недействительной;

- применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2017 за регистрационным номером № о государственной регистрации договора дарения от 25.06.2015 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО6;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Алимова А.А. доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что у ответчика отсутствовало право на отчуждение имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и не исполнено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении приобретенной доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с определением размера долей лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Они имеют двоих детей- Викторию, дата года рождения и Ивана дата года рождения.

24.03.2014 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сберкасса -1» (далее – КПК «Сберкасса-1») заключен договор ипотечного займа №23-14, в соответствии с условиями которого КПК «Сберкасса-1» предоставил ФИО1 ипотечный заем на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру под <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны согласовали, что размер займа составляет 379000 рублей, предоставление которых производится в следующем порядке: 10000 рублей предоставляется заемщику путем перечисления на расчетный счет, открытый в Сбербанке России на имя ФИО1, после подписания настоящего договора, а 369000 рублей – путем перечисления на расчетный счет, открытый в Сбербанке России на имя ФИО1, в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретенную долю.

25.03.2014 между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик купил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру под <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договора согласовали условие о цене – 1000000 рублей, при этом, 621000 рубль передан покупателем за счет собственных средств, 10000 рублей – за счет заемных средств, предоставленных покупателю КПК «Сберкасса-1» согласно договору ипотечного займа № 23-14 от 24.03.2014, еще 369000 рублей, также предоставленные по договору ипотечного займа, будут переданы в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на долю у покупателя.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на приобретенную им 1/3 доли, о чем 31.03.2014 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (номер государственной регистрации права №).

05.05.2014 ФИО1 и ФИО2 оформлено нотариальное обязательство, согласно условиям которого, ими принято обязательство в соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, оформить 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную ими с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с опредлеением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

03.06.2014 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области по результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о направлении средств на погашение основного долга т уплаты процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору № 23-14 от 24.03.2014 в сумме 429400 рублей.

Перечисление указанных денежных средств произведено 25.06.2014 в КПК Сберкасса-1, что подтверждается платежным поручением № 56097.

26.06.2015 ответчиком ФИО1 отчуждена приобретенная им 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной трехкомнатной квартире ФИО6 на основании договора дарения.

ФИО8 зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, о чем 15.07.2015 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № №.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО9», совершение родителем умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Последовательность действий и их цели по указанным выше сделкам, стороной которых непосредственно являлся ответчик ФИО1, и которому были известны все обстоятельства в т.ч. и приобретения квартиры на средства материнского капитала, исключают добросовестность поведения стороны в рассматриваемых гражданско-правовых отношениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цель, на которую направлен материнский (семейный) капитал, не была достигнута, в связи с чем имеются основания для признания договора дарения от 26.06.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО8, недействительным в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он выполнен с нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Березовского Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2017 за регистрационным номером № о государственной регистрации договора дарения от 25.06.2015 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.