Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

Дело № 10-12/2020 (1-9/2020)

УИД 18MS0078-01-2019-001160-14

Мировой судья: Шелудько Э.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) Павловой В.И.,

оправданного Гулиева Б.В.,

его защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам частного обвинителя (потерпевшей) Павловой В.И., ее представителя – адвоката Моленовой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым

Гулиев Б.В., <дата> года рождения, уроженец с.<*****>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <*****> фактически проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении четверых детей, не трудоустроенный, не судимый,

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года Гулиев Б.В. оправдан по предъявленному ему частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Павлова В.И. просила приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены её доводы, материалы дела, дана неверная оценка протоколу допроса ФИО1 от 06 июня 2019 года, содержащего сведения клеветнического характера и являющегося доказательством её оговора ФИО1, не учтено, что стороной защиты не представлены доказательства невиновности.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Моленова Л.М. просила приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить, указав, что мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, представленным частным обвинителем, в том числе показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, в приговоре перечислены доказательства, не имеющие отношения к делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Павлова В.И. заявила, что примирилась с ФИО1, простила его, в связи с чем, привлекать к уголовной ответственности не желает и просит настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, о чем представила письменное заявление.

Оправданный ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему его основанию – в связи с примирением с частным обвинителем и отказом последней в связи с этим от обвинения, факт примирения подтвердил, о чем также представил письменное заявление.

Защитник Сафонова С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и отказом в связи с этим частного обвинителя от обвинения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ в отношении конкретного лица – ФИО1, путем подачи потерпевшим – Павловой В.И. заявления в суд – мировому судье судебного участка Шарканского района УР.

В суде первой инстанции стороны о примирении не заявили, мировым судьей постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО1

В суде апелляционной инстанции, в подготовительной части судебного заседания, частный обвинитель (потерпевшая) Павлова В.И. заявила о примирении с оправданным ФИО1, представила об этом письменное заявление.

Оправданный ФИО1, которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ - за примирением сторон, является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, подтвердив факт примирения с частным обвинителем, выразил свое согласие на отмену оправдательного приговора и прекращение уголовного дела по данному, предусмотренному ч.2 ст.20 УПК РФ, не реабилитирующему его основанию - за примирением сторон, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, поскольку частный обвинитель (потерпевшая) Павлова В.И. и оправданный ФИО1 в суде апелляционной инстанции, до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу, заявили о примирении, представив об этом письменные заявления, указанный выше оправдательный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, ст. 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, которым ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова