Решение № 2-1058/2017 2-110/2018 2-110/2018 (2-1058/2017;) ~ М-1032/2017 М-1032/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1058/2017

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-110/2018

Мотивированное
решение от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что А. и ПАО Сбербанк 14.07.2012 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum <номер>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 %годовых.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> Б. умер, его <...> ФИО1 является наследником.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.07.2012 за период 29.08.2013 по 16.10.2013 в размере 68879,55 рублей: 13075,21 руб. - просроченные проценты, 55804,34 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,39 руб.

01.02.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена <...> умершего М.

13.03.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга.

16.04.2018 определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда г. Екатеринбурга, причины неявки суду неизвестны.

От представителя ТУ Росимущства по Свердловской области поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, учитывая, что последний платеж произведен 28.08.2013. Кроме того, имеющийся у Б. в момент смерти автомобиль, который был снят с учета 09.09.2013, согласно сведениям ГИБДД, мог быть отчужден при жизни заемщика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО Сбербанк 14.07.2012 и Б. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum <номер> с кредитным лимитом 50 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 19 %, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых, срок кредита 12 месяцев (л.д.14,15,20).

Материалами дела подтверждается, что задолженность по основному долгу образовалась 29.08.2013 (выписка по карте, л.д. 12,13).

В связи с ненадлежащим исполнением Б. своих обязательств по кредитному договору <номер> образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 55804,34 руб., по процентам – 13075,21 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти Б. умер <дата> (л.д. 62).

Из представленного ответа Управления ЗАГС Свердловской области на судебный запрос следует, что на момент смерти Б. находился в зарегистрированном <...> с ФИО1, также у него имелась <...> М., <дата> года рождения (л.д. 82-85).

Согласно наследственному делу <номер> с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались. Наследственное дело открыто по претензиям ПАО Сбербанк и МТСБанк о наличии у Б. кредитных задолженностей.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на судебный запрос следует, что на момент смерти в собственности Б. недвижимое имущество отсутствовало. На основании договора купли –продажи 18.10.2011 был зарегистрирован переход права собственности (л.д. 154-162).

Согласно информации, поступившей из ГИБДД, в период с 10.01.2012 по 03.09.2013 за Б. был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ <номер>», VIN <номер> (л.д. 66,67). При этом из копии договора купли-продажи в отношении указанного автомобиля следует, что он заключен 12.08.2013. Таким образом, переход права собственности в отношении автомобиля произошел до момента смерти Б.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, в день открытия наследства у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество.

Согласно положениям п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, в силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 59- 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательством, суд приходит к выводу, что обязательства по долгам Б. перед ответчиком ПАО Сбербанк прекратились в связи с невозможностью исполнения.

Соответственно в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б. 14.07.2012 <номер>, надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с применением заявленного ТУ Росимущества в Свердловской области срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть когда обязательный ежемесячный платеж должен быть уплачен, однако поступлений на счет истца не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется со дня формирования задолженности – 28.08.2013 и истекает 28.08.2016, истец обратился с настоящим иском в суд 15.12.2017, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме основания для взыскания в пользу истца государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина