Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-486/2018

..


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 07 сентября 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 08.10.2015 года по 05.04.2016 года в размере 174761,09 рубль.

Свои требования к ответчику истец мотивировал тем, что 26.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности 108000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.10.2015 г. по 05.04.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 05.04.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, почтовый ИД ...

30.05.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 г. и Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 174761,09 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав у (требований) от 30.05.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

С учетом изложенных обстоятельств истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2015 г. по 05.04.2016 г. включительно, в размере 174761,09 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4695,22 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового идентификатора, своего представителя не обеспечил. Согласно приложенного к исковому заявлению ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно расписке, не явилась. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомила. В ранее данных пояснениях, в судебном заседании от 09.07.2018 года, указала, что с исковыми требованиями не согласна, кредит изначально получала в сумме 80000 рублей, но весь выплатила в размере 209000 рублей, полагая, что свои обязательства перед банком выполнила, предоставив соответствующие квитанции об оплате.

В судебное заседание третье лицо Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. О причине не явки и отложении дела, суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ отмечается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной заемщиком, тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», входящие в Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия).

Согласно п.8 Тарифного плана, раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик уведомляется сформированной ежемесячно счет-выпиской для оплаты суммы кредита. При этом, согласно п.5.5 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно представленной справки о задолженности, выписки по номеру договора за период с 26.11.2012 по 30.05.2016 года и расчета задолженности за тот же период, заемщик ФИО1 несвоевременного производила ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем за время пользования кредитом с 08.10.2015 года по 05.04.2016 года за ответчиком образовалась кредитная задолженность в сумме 174761,09 рубль, включающую сумму начисленных процентов и неустойки в виде штрафа, согласно Тарифного плана. Принимая во внимание нарушение условий возврата кредита, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 05.04.2016 года сформировал заключительный счет и направил его заемщику с указанием, что сумма кредитной задолженности в размере 174761,09 рубль должна быть погашена заемщиком (ответчиком) в течении 30 дневного срока с момента выставления заключительного счета (почтовый ИД ..). Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 по уступки прав (требований), предметом которого является предложение Банка приобрести Компанией права (требования) к Заемщикам, а Компания принять и оплатить указанные права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре на условиях генерального соглашения, с учетом, что каждая уступка прав (требований) осуществляется дополнительным соглашением. Дополнительным соглашением от 30.05.2016 года к генеральному соглашению №2 Тинькофф Банк передал ООО «Феникс» дополнительно уступку права (требования) к физическим лицам по акту приема-передачи прав (требования), в том числе по заемщику ФИО1, сумма задолженности которой по кредитному договору №.. составила 174761,09 рубль (л.д.7,10-18).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласно заявления-анкеты от 25.10.2012 года.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 174761,09 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

16.08.2017 года мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа от 08.08.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 174761,09 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347,61 рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита за пользование кредитными денежными средствами и процентов по нему, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. В результате ответчик не надлежаще исполнил обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком, которая, с учетом неустойки (штрафа) за период с 08.10.2015 года по 05.04.2016 года, составила 174761,09 рубль.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о погашении задолженности перед истцом (Банком), поскольку на основании заключенного ответчиком кредитного договора с установленной лимитной задолженностью, предполагает постоянное пользование кредитом в течении продолжительного времени с условием возврата платежей в установленный срок. Представленные ответчиком квитанции об оплате, были учтены истцом, однако к полному погашению кредитной задолженности не привело, что подтверждается представленной выпиской по счету и размером задолженности по кредитному договору.

Иных доказательств, подтверждающих уплату долга либо иным образом исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, указанной в иске, законными и обоснованными, подлежащие удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №.. от 25.10.2012 года за период с 08.10.2015 года по 05.04.2016 года:

-в сумме 174761 рубль 09 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4695 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев