Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1649/2019 М-1649/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2497/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2497/2019
город Новосибирск
22 июля 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорльных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2019 по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании задолженности по договору займа, ссылается на то, что /дата/ между истцом и ООО "СМУ Эверест-Н" заключен договор займа № №, согласно которого ООО "СМУ Эверест-Н" получило от истца денежную сумму (сумму займа) в размере 1 604 000 рублей и обязалось возвратить истцу сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате (п. 2.2. договора).

/дата/ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате суммы займа в срок до /дата/.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, поскольку ответчик сумму займа не возвращает.

Истец согласно расписке, уплатила представителю фл1 денежную сумму за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд:

взыскать с ООО "СМУ Эверест-Н" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 604 000 рублей;

взыскать с ООО "СМУ Эверест-Н" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 16 220 рублей;

взыскать с ООО "СМУ Эверест-Н" в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в заседание своего представителя фл1, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

В отзыве на иск ответчик указал, что доказательств вручения ответчику заявления о возврате суммы займа в дело не представлено., как и нет надлежащих доказательств зачисления средств на счет ответчика

С согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО «СМУ Эверест-Н» был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1604 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по требованию займодавца в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, но не ранее, чем через шесть месяцев после заключения договора.

Истец свои обязательства по выдаче займа испонила наджлежаще согласно приходному кассовому ордеру о внесении суммы займа на счет ответчика.

/дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате займа в срок до /дата/

Ответчиком были нарушены условия договора займа по возврату в установленный срок суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В отзыве ответчик указал, что истцом не представлено доказательств вручения заявления о возврате суммы займа ответчику, в качестве доказательства своих доводов представил копию книги регистрации входящей корреспонденции ООО «СМУ «Эверест-Н» с /дата/ года с записями от /дата/, но как следует из отметки на заявлении, оно было вручено ответчику /дата/ (л.д. 22). Помимо этого, суд также отмечает, что ответчик, надлежаще извещенный о требовании истца о возврате займа по настоящему иску, до принятия судом решения не принял мер к погашению долга.

Довод ответчика о неполучении средств опровергается подлинником приходного кассового ордера, а также ответом на судебный запрос ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ банк» согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ) от /дата/ о зачислении средств на счет ответчика в сумме 1604000 руб.

Иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений ответчиком представлены не были, в связи с чем суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в сумме 1604 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 220 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги фл1, что подтверждается распиской от /дата/ на сумму 30000 рублей (л.д. 8), протоколами судебных заседаний.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 15 000 рублей, при этом суд учитывает объем составленных юристом по делу документов, количество судебных заседаний, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору займа от /дата/ г., а именно сумму основного долга в размере 1604 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 16220 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2497/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска