Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3589/2017 М-3589/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело № 2-3932/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк», действуя через представителя ФИО2, обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0H№ в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 99 810 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть займ путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условий кредитования с учетом процентов за пользование кредитом в размере 31.99 % годовых. В настоящее время ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 119993,75 руб., которую Банк просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 601,18 руб.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении соглашения о кредитовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях банк просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку соглашение о кредитовании расторгнуто банком (дата) в одностороннем порядке, что подтверждается письменным требованием банка направленным в адрес ФИО1 (дата).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание также не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменном ходатайстве просил об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. В письменных возражениях на иск ФИО1 просила об уменьшении штрафа и неустойки в размере 12549,65 руб. до 288, 55 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с кредитным лимитом 99 810 руб. Данному Соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. В такой ситуации суд считает АО «Альфа-Банк» надлежащим истцом по делу.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 553 от 30.04.2013 г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 99 810 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 119993,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96497,27 рублей, проценты – 10 946,83 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4405,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга-8144,25 руб.

Возражений относительно представленного банком расчета задолженности от ответчика не поступило. Однако поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, штрафа.

Заявление ответчиков о снижении размера заявленной ко взысканию штрафных санкций суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки, штрафа является правом суда. При этом суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положений ст. 333 ГК РФ, при разрешении спора обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В иске заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов – 4405,40 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга-8144,25 руб. В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о снижении неустойки, штрафа, поскольку полагает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает непродолжительный период просрочки и снижает неустойку за несвоевременную уплату процентов с 4 405 руб.40 коп. до 500 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга с 8 144 руб. 25 коп. до 1000 руб.

Встречные исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании № M0H№ удовлетворению не подлежат на основании следующего.

(дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертпо-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Заемщик обязан перечислить Банку указанную в уведомлении сумму задолженности в полном объеме, включая сумму задолженности по кредиту, сумму подлежащих уплате комиссий, процентов за пользование кредитом неустоек.

Право Банка на досрочное взыскание задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме предусмотрено действующим законодательством и заключенным Соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств. (дата) Банк направил в адрес Заемщика Уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании № M0H№ с 15.09.2016г., а также Требование о срочном погашении задолженности по соглашению. Отправка указанного документа подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, требование о расторжении соглашения о кредитовании от 28.05.2014г. не подлежат удовлетворению в связи с расторжением его истцом в одностороннем порядке 15.09.2016г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 601 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 96 497 руб. 57 коп.- просроченный основной долг, 10 946 руб.83 коп.- проценты, 500 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1000 руб.- неустойка, за несвоевременную уплату основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 601 руб.18 коп., а всего 112545 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Председательствующий Н.В. Мясникова