Решение № 2-4572/2018 2-4572/2018~М-3413/2018 М-3413/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч.Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н.А., принадлежащего водителю, с автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Р.А., принадлежащего водителю и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Л.В., принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением по делу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К.Н.А., принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис № ЕЕЕ №).

Приказом Банка России у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив полный комплект документов.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ч.Л.В. к Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд решил: «Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Ч.Л.В. страховое возмещение в размере 399 300,00 рублей, штраф в размере 199 650,00 рублей, расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, на составление претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по госпошлине 7 193 рубля, почтовые расходы 460 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 967,60 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату неустойки за период.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.В. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией произвести выплату неустойки за период.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату неустойки за период.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Цивик г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А., принадлежащего водителю, с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Р.А., принадлежащего водителю и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.Л.В., принадлежащего водителю, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)

Виновным в ДТП был признан К.Н.А., что определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). включенному с публичным акционерным обществом "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ, страховой полис ЕЕЕ №

Приказом Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016 (публикация в Вестнике Банка России № № 58 от 22.06.2016) отозвана лицензия на осуществление страхования Публичное акционерное общество "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР".

В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования Публичное акционерное общество «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу 2-6056/2018 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ч.Л.В. компенсационную выплату 399 300 руб., штраф 199 650 руб., расходы на представителя 10 000 руб., на составление претензии 2 000 руб., расходы по госпошлине 7 193 руб., почтовые расходы 460 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 967, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского союза Автостраховщиков без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.В. обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки.

Российский Союз Автостраховщиков не произвел выплату неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае РСА не выплатил компенсационной выплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Кроме того, ответчик о вынесенном решении суда знал, имел возможность исполнить его в установленные законом сроки, в то время как со стороны истца судом не усматривается действий заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дня).

Расчет неустойки:

399300 руб.* 1% = 3 993 руб. за каждый день просрочки

323дня * 3 993 руб. = 1289739руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ч.Л.В. компенсационную выплату 399 300 руб., штраф 199 650 руб., расходы на представителя 10 000 руб., на составление претензии 2 000 руб., расходы по госпошлине 7 193 руб., почтовые расходы 460 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 967, 60 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом, того обстоятельства, что решением Кировского районного суда от 26сентября 2017 года были взысканы в пользу истца штрафные санкции в размере 199 650 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей пропорциональной удовлетворенным требованиям и почтовые расходы в размере 320 рублей.

Согласно представленному суду договор на оказание юридических услуг истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ч.Л.В. в размере 200 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей и почтовые расходы в размере 320 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья