Решение № 12-181/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело №12-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя ООО «Свет-Энергия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Свет-Энергия» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свет-Энергия»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 № от (дата) ООО «Свет-Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение требований ст. 212, ст. 213 Трудового Кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» а именно за то, что (дата) в ходе проверки по месту нахождения филиала ООО «Свет Энергия»: (адрес) установлено, что обществом был нарушен порядок проведения прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) работников ФИО4 в 2017 году, не велся учет выданных направлений на медицинский осмотр (обследование), в направлении на обязательное психиатрическое освидетельствование не указаны предусмотренные реквизиты.

Не согласившись с постановлением, ООО «Свет Энергия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Государственный инспектор труда, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, оснований для признания его явки обязательной не имеется, учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Свет-Энергия» жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что с актом проверки он ознакомлен не был, акт ему вручен не был, таким образом проверка проведена с грубыми нарушениями, что влечет недействительность результатов проверки. Кроме того, при составлении протокола права ему не разъяснялись.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Свет-Энергия», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от (дата) N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от (дата) N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в ХМАО-Югре - главного государственного инспектора труда ФИО3 №-И от (дата) в ООО «Свет-Энергия» проведена внеплановая выездная проверка по обращению ФИО4 о нарушении его трудовых прав (л.д. 30-33).

В ходе проведения проверки (дата), установлено, что ООО «Свет-Энергия» нарушены ст. 212, ст. 213 Трудового Кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» а именно, что обществом был нарушен порядок проведения прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) работников ФИО4 в 2017 году, не велся учет выданных направлений на медицинский осмотр (обследование), в направлении на обязательное психиатрическое освидетельствование не указаны предусмотренные реквизиты.

По результатам проверки, (дата) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 был составлен акт проверки №-И от (дата)

(дата) по выявленным нарушениям трудового законодательства в отношении ООО «Свет-Энергия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого (дата) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Между тем, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 при привлечении юридического лица к административной ответственности допущено грубое нарушение требований к организации и проведению проверок в части непредставления акта проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Свет-Энергия» ФИО6. пояснил, что с актом проверки он ознакомлен не был, акт ему не вручен. Указанное подтверждается материалами дела, так из акта проверки (л.д. 37-44) усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении и получении акта отсутствует подпись ФИО7

На последнем листе акта в графе «пометка об отказе ознакомления с актом проверки» стоит подпись лица проводившего проверку (л.д. 44). Отказ от подписи суд ставит под сомнение, так как следует, что при изготовлении копии акта с оригинала, указанной отметки в оригинале не имелось, подпись и печать поставлены после изготовления копии.

Согласно п. 61 Приказ Минтруда России от (дата) N 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в случае отсутствия руководителя или полномочных представителей проверяемого лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в надзорном деле территориального органа Роструда.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы акт проверки ООО «Свет-Энергия» направлен не был.

В п. 61 вышеуказанного Административного регламента указано, что в соответствии со ст. 20 Закона N 294-ФЗ непредставление акта проверки, а также непредставление акта проверки в установленные сроки относится к грубым нарушениям требований законодательства относительно организации и проведения проверок.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В связи с чем, результаты проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Свет-Энергия» по настоящему делу.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свет-Энергия» подлежат отмене, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 №-И от (дата) о привлечении ООО «Свет-Энергия» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Свет-Энергия» прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.