Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000105-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 05 марта 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.01.2018 он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в указанном размере. Как следует из расписки, ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в размере 1 000 000 рублей 31.12.2018. Однако ответчик свое обязательство до настоящего времени не исполнил, долг не вернул, от решения вопроса и возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 76 355 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 582 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, он исковые требования признает в полном объеме, на рассмотрение дела без своего участия согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму 31.12.2018 единовременно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской с подписью ответчика. В расписке также указано, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 вправе обратиться в суд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, и не отрицается ответчиком ФИО3, он своих обязательств по возврату суммы займа в оговоренный сторонами срок не выполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвратил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа от 23.01.2018 в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания расписки от 23.01.2018 следует, что размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не установлен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 29.01.2020 составляет 76 335 рублей 77 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом он проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что предъявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 335 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.12.2019 № Ф-1512/19, заключенному между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем), последний обязался по поручению заказчика оказать за плату юридическую помощь (услуги) по подготовке и направлению в Котельничский районный суд Кировской области и ФИО3 искового заявления о возмещении материального ущерба и всех необходимых процессуальных документов по делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 23.01.2018, а также принять участие в судебных заседаниях Котельничского районного суда по рассмотрению данного иска. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 27 000 рублей, оплата производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя: 10 000 рублей в момент подписания договора, 17 000 рублей в срок до 26.12.2019.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, участвовавший в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представитель истца по нотариальной доверенности ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность в области права.

В материалы дела истцом представлены две квитанции ИП ФИО1 от 15.12.2019 и 26.12.2019 об оплате ФИО2 услуг по вышеуказанному договору на общую сумму 27 000 рублей.

Поскольку данные действия представителя истца подтверждены материалами, суд признает расходы истца по оплате данных услуг представителя судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, которые являются необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика. Возражений относительно размера оплаченных услуг ответчиком не заявлено.

Относительно требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В настоящем деле нотариально удостоверенная доверенность, расходы на оформление которой просит взыскать истец, выдана им на имя ФИО1 для его участия в качестве представителя в конкретном деле - по взысканию долга и процентов с ФИО3 по расписке от 23.01.2018, в связи с чем, расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 рублей по квитанции нотариуса КОНП С. от 26.12.2019 признаются судебными издержками по настоящему делу, заявленная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 13 582 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 23.01.2018 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 29.01.2020 в размере 76 335 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 582 рубля, всего – 1 118 917 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.03.2020.

Судья Н.Н. Эсаулова