Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, что установлено приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб на сумму 860 899 рублей 97 копеек, а также ими начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 228 рублей 91 копейка.

В связи, с чем просит признать ООО «Сетелем Банк» гражданским истцом, взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 860 899 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 228 рублей 91 копейка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 4-6).

Представители ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения своюоды. Извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика (л.д.29-30).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, возможности принятия признания иска, исходя из следующего:

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено:

На основании приговора Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлено, что ФИО2 являясь заемщиком, совместно с ФИО1, по предварительному сговору, похитили денежные средства, предоставив банку заведомо ложные и недостоверные сведения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале <дата обезличена> года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при оформлении покупки автомобиля в кредит, с корыстной целью, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1, при этом ответчики распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, должен был предоставить на бумажном носителе ФИО2 ложные сведения, которые необходимо сообщить сотруднику банка при оформлении кредита, а ФИО2, в свою очередь, должен был выступить в качестве заемщика и сообщить сотруднику банка, оформляющему кредиты, переданные ему ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, о заработной плате и о намерении выплачивать кредит. После оформления автомобиля в кредит на имя ФИО2, ФИО1 должен был найти покупателя на автомобиль и продать его, полученные от продажи денежные средства разделить между собой, при этом не намеревались и не имели возможности исполнять взятые перед банком кредитные обязательства. ФИО1, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, с корыстной целью, предоставил ФИО2 недостоверную информацию о месте работы последнего в ООО «<данные изъяты>», должности и размере дохода для получения ФИО2 кредита в банке.

<дата обезличена> ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, пришли в помещение ООО «<данные изъяты>». ФИО2, умышленно сообщил кредитному эксперту «Сетелем Банк» ООО о том, что ему необходим кредит в размере 881 714 рублей 80 копеек для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 919 900 рублей, с внесением первоначального взноса в размере 230 000 рублей, при этом ФИО2 предоставил кредитному эксперту Ш.А.Р. для оформления кредита паспорт и водительское удостоверение на свое имя и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о месте, периоде работы и заработной плате, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» и имеет постоянный доход по месту работы в размере 80 000 рублей, которые были внесены кредитным экспертом в заявление о предоставлении кредита, при этом ФИО2 достоверно знал, что действует группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и предоставляет заведомо ложные и недостоверные сведения кредитному эксперту и не имеет намерения и возможности выплачивать кредит. ФИО2 заключил с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ему предоставлялся кредит на сумму 885 899 рублей 97 копеек, включающий в себя страхование жизни и здоровья клиента банка на сумму 103 302 рубля 82 копейки, страхование автомобиля на сумму 89157 рублей 15 копеек. «Сетелем Банк» ООО был произведен безналичный перевод денежных средств в сумме 689 900 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»» за автомобиль «<данные изъяты>», приобретенный ФИО2 в кредит.

<дата обезличена> ФИО2, получив в ООО «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» <дата обезличена> выпуска, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, продав в последующем вышеуказанный автомобиль совместно с ФИО1

Тем самым, ФИО2, являясь заемщиком «Сетелем Банк» ООО действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, путем предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили денежные средства на общую сумму 885 899 рублей 97 копеек, принадлежащие «Сетелем Банк» ООО, чем причинили «Сетелем Банк» ООО ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д.8-12).

Суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд считает установленным факт причинения Банку ущерба на сумму 885 899 рублей 97 копеек.

При этом сторона истца признает факт частичного возмещения ущерба <дата обезличена> ответчиками в размере 25 000 рублей. Что никем не оспаривалось.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в сумме 860 899 рублей 97 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает правильным согласится с расчетом стороны истца, поскольку он выполнен с учетом перечисленных положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 4-5).

Размер процентов составит:

При сумме задолженности 885 899,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (28 дней): 885 899,97 x 28 x 9,49% / 365 =6 449 рублей 35 копеек.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 дней.): 885 899,97 x 9 x 9,39% / 365 =2 051 рубль 16 копеек.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (19 дней.): 885 899,97 x 19 x 9,39% / 365 -25 000 рублей (оплата) =4 208 рублей 03 копейки

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 дней.): 860 899,97 x 17 x 7,32% / 365 =2 935 рублей 08 копеек.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (24 дней): 860 899,97 x 24 x 7,32% / 365 =4 132 рубля 32 копейки.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (25 дней): 860 899,97 x 25 x 7,94% / 366 =4 669 рублей 09 копеек.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (27 дней): 860 899,97 x 27 x 8,96% / 366 =5 690 рублей 41 копейка.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (29 дней): 860 899,97 x 29 x 8,64% / 366 =5 893 рубля 64 копейки.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (34 дня): 860 899,97 x 34 x 8,14% / 366 =6 509 рублей 91 копейка.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (28 дней): 860 899,97 x 28 x 7,90% / 366 =5 203 рубля 03 копейки.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (29 дней): 860 899,97 x 29 x 8,24% / 366 =5 620 рублей 78 копеек.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 дней): 860 899,97 x 17 x 7,52% / 366 =3 007 рублей 03 копейки.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дней): 860 899,97 x 49 x 10,50% / 366 =12 102 рубля.

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (101 день): 860 899,97 x 101 x 10% / 366 =23 757 рублей 08 копеек.

Итого : 6 449 рублей 35 копеек + 2 051 рубль 16 копеек + 4 208 рублей 03 копейки + 2 935 рублей 08 копеек + 4 132 рубля 32 копейки + 4 669 рублей 09 копеек + 5 690 рублей 41 копейка + 5 893 рубля 64 копейки + 6 509 рублей 91 копейка + 5 203 рубля 03 копейки + 5 620 рублей 78 копеек + 3 007 рублей 03 копейки + 12 102 рубля. 23 757 рублей 08 копеек = 92 228 рублей 91 копейка.

Судом, представленный расчет проверен, в расчете указаны периоды, суммы, подтверждающие образование задолженности. Расчет является правильным (л.д.4-5). Ответчиками расчет задолженности не оспаривался

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как пояснил ответчик ФИО2 заявленные требования он признает добровольно, при признании иска давление на него не оказывалось угроз в их адрес не было, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требование ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета 12 731 рубль 29 копеек также солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО ущерб в сумме 860 899 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 92 228 рублей 91 копейку, всего взыскать 953 128 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 12 731 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: