Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-983/2024

Гр.д.№2-983/2024

56RS0042-01-2024-001471-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 52000 рублей. Указанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления ему СМС сообщения с текстом 2011 на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ года и получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом ДД.ММ.ГГГГ. Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента следует, что между банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и считается заключенным.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки прав требования № 032023-ПКБ от 22.03.2023 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» прав (требования) по данному кредитному договору.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед истцом составляла 69437,98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51987,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 17450,55 рублей.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти открыто наследственное дело.

В связи с чем, просили взыскать с наследников ФИО1. солидарно за счет наследственного имущества в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 69437,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,14 рублей.

Протокольным определением суда от 26.06.2024 года ФИО2 привлечен по делу в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1110 ГГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого банком предоставлен кредит в размере 52000 рублей. Указанный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления ему СМС сообщения с текстом 2011 на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ года и получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом ДД.ММ.ГГГГ. Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента следует, что между банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и считается заключенным.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки прав требования № 032023-ПКБ от 22.03.2023 года банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» прав (требования) по данному кредитному договору.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1. перед истцом составляла 69437,98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51987,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 17450,55 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом он проверен и признается верным.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является брат ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 922688,08 рублей; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями.

Ответчиком указанная стоимость квартиры не оспорена.

Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя не превышает рыночную стоимость наследственного имущества.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности с ФИО2, который является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО1. и должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины, представлено платёжное поручение № 663675 от 08.05.2024 года.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а также наличия связи между понесёнными издержками и рассматриваемым судом дела с участием истца.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 69437,98 рублей, в том числе: сумма основного долга – 51987,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 17450,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Бугурусланский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 23 июля 2024 года.