Решение № 2-1870/2017 2-78/2018 2-78/2018 (2-1870/2017;) ~ М-1988/2017 М-1988/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1870/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-78/18
20 февраля 2018 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

представителя истца -адвоката Бажановой А.В., представившей ордер № № г., удостоверение № № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к своему брату ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением № №, расположенным по ул<адрес> Взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ФИО2, который приходится ему отцом, он является собственником жилого дома № №, расположенного по ул. <адрес>. После смерти матери- ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., в доме по вышеуказанному адресу никто не проживал. Он находился в гор. Москве на заработках, отец и брат проживали по другим адресам. Брат со своей семьей снимал квартиру в <адрес> края. В связи с тяжелым материальным положением и не имением собственного жилья, в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. брат обратился к нему с просьбой предоставить возможность для проживания в доме № № по ул. <адрес>. Он не возражал, после чего ФИО1 со своей супругой и двумя детьми вселился в указанный дом и стал проживать в нем, при этом оплату за проживание ему не платил. ФИО1 поменял в доме варочную плиту, установил свою стиральную машину, после чего запретил ему пользоваться плитой, машинкой, препятствует установлению техники, то есть всячески «выживает» его из дома, лишая возможности в полном объеме реализовывать права пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Он неоднократно предлагал брату расторгнуть договор безвозмездного найма жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу, освободив дом. Однако ответчик не желает мирным путем разрешить сложившуюся ситуацию, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, чем нарушает его права собственника, в связи с чем, он не имеет возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, ФИО1 не является членом его семьи, а супруга и дети ответчика проживают в доме без регистрации, чем нарушают Правила регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца- адвокат Бажанова А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в дело по заявлению ФИО1, на основании ч.6 ст.53, 54 ГПК РФ в суд явиться не пожелали, о дне, месте, времени судебного заседания были извещены судебными повестками неоднократно, уважительных причину своей неявки суду не представили. В материалах дела имеются возражения ответчика ФИО1 на иск, согласно которым с исковыми требованиями ФИО1 он не признает, считает сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенную между ФИО1 и ФИО2, фиктивной, поскольку истец денежные средства в размере <данные изъяты> рублей отцу не передавал. Кроме того, при совершении данной сделки были нарушены ст.558 ГК РФ, ст.292 ГК РФ, в частности о существовании договора купли-продажи жилого дома ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 указывает, что в спорном домовладении он проживал с родителями и младшим братом, также в доме была зарегистрирована его сестра, но фактически она проживала в гор. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать умерла, после ее смерти он вступил в наследственные права и продолжал проживать в доме. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он женился и переехал в квартиру, которая была выделена его отцу на состав семьи. В квартире он сделал ремонт за свой счет, оплатил долги за коммунальные услуги и продолжал там проживать вместе со своей семьей на протяжении трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. сестра поссорила его с отцом, убедила отца продать квартиру, при этом от продажи квартиры он не получи ни копейки. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вынужден был вместе со своей семьей переехать на съемную квартиру, отец женился и сменил место жительства, стал проживать в <адрес>, при этом в спорном домовладении никто не проживал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил дядька- родной брат отца, и сообщил, что отец находится в плохом состоянии, он привез отца домой и занялся его лечением, поскольку ни брат, ни сестра не пожелали принимать в этом участия. Лечение отца он оплачивал самостоятельно, ему во всем помогала его супруга, помощь сестры заключалась в ее телефонных звонках, она лишь по телефону интересовалась состоянием здоровья отца.

ДД.ММ.ГГГГ г. отец умер, после этого ФИО1 предложил ему переехать вместе с семьей в родительский дом, сказал, что он не намерен там проживать. Он согласился. Поскольку в доме долгое время никто не проживал, он пришел в негодное состояние. Ему пришлось самостоятельно, за свой счет производить ремонтные работы, которые он в устной форме согласовывал с братом. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заявил, что он намерен проживать в доме вместе с его семьей, занял одну из жилых комнат. При этом брат нигде не работал, не оплачивал коммунальные услуги, не помогал материально, то есть находился на его полном иждивении. Между ним и братом состоялся разговор, в ходе которого он предложил брату продать дом, разделить денежные средства поровну, чтобы в дальнейшем приобрести жилье каждому. Брату его план не понравился, и они с сестрой вступили в сговор, согласно которому решили выгнать его из дома, оставив без наследства.

Ранее брат говорил ему о том, что сделка купли-продажи жилого дома, совершенная между ним и отцом, является фиктивной, что родительский дом- это их совместная собственность, что сделка совершена с целью подстраховки, то есть в случае смерти отца не встанет вопрос о выделе доли его новой супруге. При жизни отец также неоднократно говорил о том, что жилой дом после его смерти достанется ему и Александру, так как сестра уже получила в наследство квартиру и имеет жилье в гор. <адрес>.

Обращает внимание суда, что в спорном домовладении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт за личные средства, иного жилья не имеет. Просил в иске отказать.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд признает неявку ответчика и его представителя неуважительной, поскольку заявления об отложении судебных заседаний голословны, документально не подтверждены.

Так ФИО1 обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просит отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя ФИО4, при этом медицинский документ к заявлению не приобщен. ФИО4, представляющий интересы ответчика ФИО1, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. просит отложить судебные заседания ввиду занятости в уголовных процессах, однако письменных подтверждений участия ФИО4 в других процессах суду не представлено.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Изобильненскому району в суд не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома № №, расположенного по ул<адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Согласно записям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. правообладателем жилого дома № № расположенного по <адрес> значится ФИО1

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные и иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании были исследованы:

-домовая (поквартирная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме № № по <адрес>, согласно сведениям которой, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы ФИО1 и ФИО1.

-паспорт №, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД <адрес> края, где местом его жительства значится <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по просьбе брата ФИО1 <адрес> ФИО5 пос. Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края, принадлежащий ему (Когану Александру) на праве собственности. Оплату за проживание в доме ФИО1 не производил.

В своих письменных возражениях ответчик указывает, что он произвел ремонт в доме, установил газовую плиту, на протяжении длительного времени оплачивал коммунальные услуги, однако данные утверждения голословны, документально ничем не подтверждены.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, не имея на то оснований, так как не является членом его семьи, а супруга и дети ответчика проживают в доме без регистрации. Между братьями была устная договоренность на временное проживание Когана Алексея, то есть по первому требованию собственника- Когана Александра, он должен был освободить жилое помещение. С истцом не заключено письменного соглашения на проживание в его доме, единой семьи с истцом не составляет, не проживает совместно и не ведет общее хозяйство, оплату за спорное жилое помещение ответчик не производит. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. С учетом этого суд признает ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Ст.34 ЖК РФ предусматривает, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из: государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания положений, закрепленных в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в суме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3). В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей за оказание ему помощи при составлении искового заявления. Расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела в виде подготовки искового заявления не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 30-31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым домом № №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Изобильненский районный суд.

Судья А.Г. Григорьев