Решение № 2-764/2024 2-764/2024(2-7791/2023;)~М-5751/2023 2-7791/2023 М-5751/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-764/2024

УИД 23RS0031-01-2023-008990-26

Дело №2-764/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южная Столица» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Южная Столица» о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Южная Столица» был заключен договор займа №б/н на сумму 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным. Кроме того, между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на сумму 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным. Ответчик частично возвратил сумму займа, однако сумма задолженности составила 1 346 371 рубль. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 346 371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385965 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16425 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 является учредителем, и денежные средства по беспроцентным договорам займа вносились на финансирование малого бизнеса. Не оспаривал наличие долга.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Южная Столица» заключен договор займа №б/н на сумму 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «Южная Столица» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на сумму 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заем является беспроцентным.

Представителем ответчика не оспорен факт перечисления истцом ему денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1490000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 900000 рублей.

Как следует из представленных суду платежных документов ООО «Южная Столица» возвратило ФИО1 денежные средства по договорам займа на общую сумму 1 043 629 рублей, однако сумма задолженности в размере 1 346 371 рубль до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд считает указанный факт установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, что ФИО1 является учредителем ООО «Южная Столица» и деньги передавались на развитие финансовой деятельности, правового значения не имеют, поскольку ООО «Южная Столица» не оспаривалось, что между сторонами имелись отношения, вытекающие из договоров займа с обязательством возвратить денежные средства к оговоренному сроку.

Таким образом, сумма основанного долга по договорам займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 346 371 рубль.

В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 1 346 371 рубль.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 965 рублей 87 копеек.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно Информационному сообщению Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16% годовых.

С учетом выше указанных положений, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, подлежат удовлетворению в части взыскания их со дня, следующего за днем вынесения решения суда, а не с ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 16% годовых.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, сложность дела, характер требований, участие представителя в судебных заседаниях, по итогам которых вынесено решение об удовлетворении требований истца, а также написание представителем досудебной претензии, искового заявления и иных заявлений процессуального характера, суд полагает разумным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 10 000 рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Южная Столица» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 346 371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 965 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16425 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 758 761 рубль 87 копеек.

Взыскать с ООО «Южная Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: