Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заозерный 14 июля 2020 г. Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лебедко К.В., при секретаре Юленковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 0% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МетЛайф», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК. Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты «Халва», в соответствии с которым ФИО1 был представлен потребительский кредит с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев, под 0% годовых (<данные изъяты> Факт снятия ФИО1, с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № № (<данные изъяты> В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщика (п.12) указано, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Согласно п. 6.2 Общих условий потребительского кредитного договора за нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 настоящих Общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения. <данные изъяты> Согласно тарифу по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности – базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. <данные изъяты> Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность определена в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> коп. Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен. В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования кредит <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> коп. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком не представлено. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом. В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> коп., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: К.В. Лебедко Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Лебедко К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-360/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-360/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |