Определение № 2-762/2017 2-762/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-762/2017

Гражданское дело № 2-762/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство незаконным, обязывании выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Конаковский городской суд с иском к Администрации Дмитровогорского сельского поселения о признании отказа Администрации Дмитровогорского сельского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка и получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке незаконным, обязывании Администрацию Дмитровогорского сельского поселения выдать градостроительный план земельного участка и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

Свои требования мотивировал тем, что ему на основании Договора купли- продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного Акта от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области с заявлением об утверждении и выдаче Градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо исх. № от Администрации Дмитровогорского сельского поселения, в котором ему было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка и отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием результатов историко-культурной экспертизы. Считает отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, неправомерным. Земельный участок, находящийся в собственности площадью <данные изъяты> кв.м, является выделенным путем реального раздела из земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) и находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Продавцу указанный участок принадлежал на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права как собственника земельного участка, поскольку согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Отказ администрации Дмитровогорского сельского поселения не основан на нормах Градостроительного кодекса РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обратился с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Требования заявлены в рамках ГПК поскольку требования затрагивают права истца на земельный участок.

Ответчик Администрация Дмитроговорского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали по доводам истца и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом полагали необходимым к участию в деле привлечь Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Как следует из содержания заявления ФИО2, поданного в форме искового заявления, истец указывает на незаконность отказа Администрации Дмитровогорского сельского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка и получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, нарушающим его права как собственника земельного участка, поскольку согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, которые осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Требования к форме административного искового заявления изложены в статье 125 КАС РФ.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению по данной категории дел, установлены статьей 220 КАС РФ.

Поскольку заявленные ФИО2 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ч. 1 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-762/2017 по иску ФИО2 к Администрации Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство незаконным, обязывании выдать градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Никитина