Решение № 2-5517/2018 2-786/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5517/2018

Дело № 2-786/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО6 и её представителя адвоката Гнатенко В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 38 кв.м. в пределах территории г. Перми, обосновав свои требования тем, что она с семьёй проживает в аварийном доме, несмотря на угрозу безопасности жизни и здоровья. На требование о принятии неотложных мер по отселению управлением жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ дан отказ. Руководствуясь положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истцом представлено уточненное исковое заявление о предоставлении жилого помещения без указания срока. В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что поскольку дом является аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке на всех членов семьи, указанных в договоре социального найма: ФИО1 (брат), ФИО2 (племянница), ФИО3 (супруг), ФИО4 (сын).

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, администрация г. Перми просила в письменном отзыве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчиком также указывается на несогласие с заявленными требованиями, поскольку наличие одно факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном законом порядке. ФИО5 и члены её семьи не состоят на жилищном учете, малоимущими не признаны, ввиду чего не имеют права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Многоквартирный дом не вошел в адресную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2020 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 28.03.2018 №184, также он не вошел в программу по переселению в целях развития застроенных территорий (решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 №205).

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно положениям ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, представляющего собой две комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., совместно с нанимателем в жилом помещении проживают: ФИО1 (брат) ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 (племянница) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (супруг) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (временно был вселен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно справке МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № все указанные в договоре социального найма лица зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми дана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми не состоит (л.д. 120).

Департаментом социальной политики направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №о том, что ФИО5 по вопросу признания её малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, не обращалась (л.д. 116).

Также в судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был обследован многоквартирный дом, составлен акт и дано заключение о признании дома пригодным для постоянного проживания при проведении выборочного капитального ремонта с целью приведения утраченных эксплуатационных характеристик в процессе эксплуатации (л.д. 48-52).

В 2013 году дом вновь был обследован межведомственной комиссией Мотовилихинского района г. Перми, в ходе которого установлено, что фундамент имеет неравномерную осадку, трещины и сколы в цокольной части, имеется ослабление кладки наружных стен (шлакоблочные), продуваемость и их промерзание, следы увлажнения, плесень и грибок; чердачное перекрытие имеет трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями и на поверхности потолка, поражение гнилью, следы протечек, провисание; а также повреждения и деформации крыши, полов, оконных и дверных проемов, на основании чего комиссией дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилых помещений, в том числе 25, непригодными для проживания (л.д. 53-57).

ООО РСМП «Энергетик» в 2013 году проведено обследование несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, дано техническое заключение, в котором отражено, что жилой дом представляет собой трехэтажный жилой дом, 2-х подъездный, количество квартир 2, количество комнат 4, в помещениях коридорной системы – 37, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ общий срок эксплуатации <Адрес> года, здание шлакоблочное с продольными и поперечными несущими стенами, основные несущие конструкции – фундаменты, стены, колонны, прогоны и балки перекрытий, стропильная система крыши. Выявлены следующие дефекты и повреждения:

- фундамент имеет следы сырости, постоянное замачивание, значительные просадки по всему периметру здания, отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента, биологическое поражение мхом; отмостка частично разрушена, деформации и трещины по всему периметру здания, это вызывает осадку здания; входная группа ниже уровня земли, что приводит к проникновению воды и снега к фундаменту, что приводит к неравномерному подмыванию основания фундамента и вызывает деформацию здания; техническое состояние тела фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное, грунта основания фундамента – аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- наружные и внутренние несущие стены – шлакоблочные толщиной 450 мм, повсеместно следы сырости, промерзание, высолы, обрушение штукатурного слоя стен здания, многочисленные хаотичные трещины в штукатурном слое, внутренние стены имеют отклонение от вертикали, возможно обрушение конструкций, разрушение шлакоблочной внутренней стены, отклонение от вертикали внутренней несущей стены лестничной клетки подъезда № (где находится помещение истца); несущая способность конструкций стен нарушена, возможны обрушения от постоянных замачиваний стен, большой влажности в помещениях, отсутствия горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, неравномерной осадки. Техническое состояние стен характеризуется как ограниченно-работоспособное. Частично аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- междуэтажное перекрытие над 2 этажом деревянное, утепленное по балкам и деревянным прогонам, опирающимся на колонны, имеются повсеместные следы сырости, обрушение штукатурного слоя перекрытия в общем коридоре, многочисленные трещины, поражение перекрытия гнилью между 2 и 3 этажами, возможно обрушение; штукатурка деревянных прогонов имеет трещины и провисы, возможны обрушения; техническое состояние перекрытия над первым этажом оценивается как ограниченно-работоспособное, сильно выраженный уклон пола в общем коридоре и гниение половых досок свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций (доступ в помещения первого этажа не предоставлен); техническое состояние перекрытия над вторым этажом оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- чердачное перекрытие деревянное, утепленное по балкам и деревянным прогонам, опирающимся на колонны, имеется обрушение чердачного перекрытия в комнате №, сильные провисы, выполнена заделка; повсеместные следы сырости, промерзания чердачного перекрытия из-за протечек кровли, хаотичные трещины штукатурки потолков и в местах сопряжения со смежными конструкциями; техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;

- техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что вызвано повсеместным поражением стропильных конструкций и обрешетки дереворазрушителями и грибками с образованием деструктивной гнили, трухи, повсеместные следы сырости, увлажнения стропильных конструкций, шаг деревянных стропильных ног 1200-1600мм, что может вызвать обрушение крыши при дополнительной снеговой нагрузке, шаг обрешетки также более допустимых норм, имеются трещины, отверстия и протечки железной кровли;

- на момент обследования срок эксплуатации здания 73 года, что значительно выше допустимых нормативов срока службы конструкций в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии (л.д. 59-115).

На основании данного заключения межведомственной комиссией дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58).

На основании вышеуказанных доказательств суд считает установленным, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, грозит обрушением, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При этом на протяжении с февраля 2009 года, когда межведомственной комиссией была установлена необходимость проведения выборочного капитального ремонта в целях приведения утраченных эксплуатационных характеристик в норму, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, что и привело по состоянию к 2014 году многоквартирного дома к аварийному состоянию, последующему разрушению и деформации всех основных ограждающих и несущих конструкций дома (фундамента, наружных и внутренних несущих стен, перекрытий, стропильной системы).

Ответчиком доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что проживание в жилом помещении, предоставленном истцу и членам её семьи в пользование на условиях социального найма, представляет угрозу жизни и здоровью, суд считает, что на стороне наймодателя лежит безусловная обязанность по предоставлению истцу и членам её семьи иного благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке в целях обеспечения безопасного проживания. При этом суд учитывает, что семья истца состоит из пяти человек, в том числе ФИО3 (супруг), ФИО4 (сын), ФИО1 (брат), ФИО2 (племянница), которые были вселены и включены в договор социального найма.

То обстоятельство, что управлением жилищных отношений администрации г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ не принято распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу и не определены конкретные сроки отселения граждан из аварийного дома, а также отсутствие у истца с членами семьи статуса малоимущих, отсутствие их на жилищном учете как нуждающихся в жилых помещениях, не свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований, поскольку как указано выше, судом установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью истца и членам её семьи проживанием в аварийном доме, поскольку существует угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а также отсутствие со стороны наймодателя действий по предотвращению дальнейшего разрушения жилого дома, обеспечению безопасности проживания нанимателей в нём. Угроза обрушения выявлена специализированной организацией ещё в 2013 году.

Также не могут служить основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что многоквартирный дом не включен программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда и по развитию застроенных территорий, поскольку в данному случае именно на администрации г. Перми лежит обязанность по проведению всех необходимых процедур по включению дома в указанные программы с учетом технического состояния жилого дома. Отсутствие процедурных мероприятий по расселению дома не должно влиять на право истца и членов её семьи на проживание в безопасном, благоустроенном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Разрешая вопрос о площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу и членам её семьи, суд исходит из требований ч. 2 ст. 89, а также части 5 статьи 15 ЖК РФ, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом, истец и члены её семьи занимают жилое помещение, представляющее собой две комнаты в доме коридорного типа, общей площадью <данные изъяты> расположенное в г. Перми, следовательно истцу и членам её семьи должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> расположенное и отвечающее требованиям благоустроенности на территории г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО6 на семью из пяти человек, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным, техническим требованиям по г. Перми, жилое помещение в черте г.Перми общей площадью не менее 43,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019