Решение № 12-45/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2020 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, с участием прокурора Данилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ф8 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 22 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 22 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая Ф7 обратилась с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, как незаконное, указав, что в период с 16 января 2020 года по 18 января 2020 года ФИО1, находясь в общем коридоре жилого помещения по адресу <адрес> высказывала в её адрес (в адрес Ф9.) выражения неприличной формы, тем самым унизила её честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Однако мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, оспариваемое постановление мировым судьей оглашено 19 марта 2020 года, однако как следует из текста постановления, датой его вынесения указано 22 марта 2020 года. Несоответствие даты вынесения судебного акта дню фактического рассмотрения дела об административном правонарушении считает недопустимым.

При рассмотрении жалобы Ф2 доводы жалобы поддержала. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №44 Волгоградской области.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года прокурором Палласовского района Волгоградской области возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что в период с 16 января 2020 года по 18 января 2020 года ФИО1, находясь в общем коридоре жилого помещения по адресу своего проживания <адрес>, высказывала в адрес Ф2 выражения в неприличной форме, тем самым унизив её честь и достоинство.

По результатам рассмотрения дела, на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в постановлении прокурора обстоятельства по факту оскорбления Ф2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона этого состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку, что материалами настоящего дела не подтверждается.

Оценка доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 при определенных обстоятельствах в установленные день и время, оскорбила Ф2 не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф5 указала на наличие между Ф2 и ФИО1 неприязненных отношений, однако, из показаний указанного свидетеля не установлено, при каких обстоятельствах и какие неприличные выражения ФИО1 высказывала в адрес потерпевшей.

Представленные Ф2 аудио и видеозаписи разговора с ФИО1 мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка. В суде апелляционной инстанции податель жалобы подтвердила, что указанные аудио и видеозаписи произведены не в период с 16 по 18 января 2020 года.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения является верным.

Изготовление мотивированного постановления в нерабочий день, вопреки доводам жалобы, о незаконности вынесенного судебного акта не свидетельствует. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу окончено 19 марта 2020 года, и в этот же день оглашена резолютивная часть постановления. Составление мотивированного постановления было отложено мировым судьей до 22 марта 2020 года, то есть на срок, не превышающий трех дней со дня окончания разбирательства дела, что не противоречит требованиям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. При этом право Ф2 на своевременное получение копии постановления и его обжалование нарушено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 22 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ф2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Сапарова