Решение № 2-2875/2018 2-2875/2018~М-2804/2018 М-2804/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Абрагимовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к УПФ РФ в г. Минусинске о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе № 219884/18 от 28 марта 2018 года об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «гальваника» в специальный стаж и понуждении ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о включении периодов работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в указанной должности и наличием специального стажа на соответствующих должностях. Оспариваемым Решением ответчика от 28 марта 2018 года № 219884/18 было отказано в назначении истцу пенсии, с чем он не согласен и обратился в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал учеником гальваника АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский» и выполнял весь объем работ что и «гальваник». Затем работал «гальваником» того же предприятия, что подтверждается справкой работодателя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснил, что оспариваемое решение ответчика законно. Наличие бесспорно зачтенного стажа не дает ответчику права назначить ему пенсию досрочно с указанной им даты.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 30 п. 1 п. 2 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Оценивая требования истца по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика гальваника АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский» суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовой книжки истца (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в авторемонтный участок АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский» в качестве ученика гальваника.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой работодателя (л.д. 10), согласно которой в указанной должности ученика истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, предусмотрено, что в тех случаях, когда в списках № 1 и № 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками № 1 и № 2, например ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Поскольку профессия истца прямо предусмотрена Списком № 2 от 1956 г., Списком № 2 от 1991 г., то у суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы истца с 28.03.1990 года по 19.04.1990 года в качестве ученика гальваника.

Оценивая требования истца по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гальваника АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский» суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовой книжки истца (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 2 разряд гальваника и ДД.ММ.ГГГГ истец назначен мастером участка по заготовке и переработке леса.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой работодателя (л.д. 10), согласно которой в указанной должности гальваника истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своем решении, оценивая пенсионные права истца, период работы в качестве гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включил бесспорно в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (л.д. 18), при этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 месяцев 28 дней исключил из специального стажа по основанию того, что справка работодателя не уточняет отсутствие занятости только на подвеске и снятии деталей.

Суд приходит к выводу, что основания для отказа во включении периода работы истца гальваником на АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский» носят надуманный характер, так как истец работал на одном и том же предприятии как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик бесспорно включил, так и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во включении которого отказал и должность отличалась указанные периоды работы только наличием 1 и 2 разряда.

Позицией 2150500а-11629 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.), право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для гальваников (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн).

Из представленной в суд копии справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что работа в должности гальваника 2 разряда не дает право на досрочное назначение пенсии по списку № 2.

Таким образом, требование истца о включении в специальный стаж период работы в должности гальваника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца о понуждении ответчика назначить пенсию с 15 марта 2018 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» составил на дату обращения с учетом включенного судом периода и периода бесспорно зачтенного ответчиком 2 года 5 месяцев 10 дней (08 месяцев 28 дней + 1 год 08 месяцев 12 дней), а необходимо 7 лет 6 месяцев.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 15 марта 2018 года и требование о признании незаконным Решения УПФ РФ № 219884/18 от 28 марта 2018 года также не может быть удовлетворено, так как этим решением в назначении пенсии истцу было отказано именно по причине отсутствия необходимого специального стража.

В связи с удовлетворением одного требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности гальваника суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную при обращении в суд с иском (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в стаж по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гальваника АО ЗТ «Авторемзавод Минусинский».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.11.2018 года.