Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2183/2017

Дело № 2-2183/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, она является собственником транспортного средства «Volkswagen Jetta» <...> г.в., ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО2 и автомашины «Камаз», г.р.з№ под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП признан водитель автомашины «Камаз».

Истец указала, что ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГ).

Истица обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления ей было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, которого было явно недостаточно для восстановления прежнего состояния поврежденного транспортного средства.

С целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в Н. экспертную организацию ООО «Коммерческое Объединение Н. Э. в Области Оценки и Права», заплатив за проведение Н. экспертизы сумму <...> руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <...> руб. без учета износа; с учетом износа стоимость ремонта составляет <...> руб.

Обратившись ООО «Монтаж Авто» истица произвела ремонт транспортного средства за свой счет. Стоимость ремонта с учетом материалов составила <...> руб. <...> копеек.

Полагает, что в его пользу подлежит выплате страховое возмещение в сумме <...> руб. (<...> – <...>= <...>).

Указала, что после ремонтных работ она обратилась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в указанной сумме. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ однако, выплата не была произведена.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку <...> руб. <...> коп., штраф, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оценку <...> рублей, расходы на нотариальные услуги <...> рублей, расходы на оплату услуг юриста <...> рублей.

Ответчик с данным требованием не согласился, указал, что истцу была произведена доплата <...> рублей, полагает, что заключение об оценке ущерба, представленное истцом не соответствует Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было назначено поручено ООО «Н. центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы представитель истца поддержал исковые требования, не отрицал, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве исковые требования в части взыскания страхового возмещения не признал, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Н. центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Jetta» 2008 г.в., р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П составляет с учетом износа <...> руб.

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Заключением Э. определена сумма восстановительного ремонта в размере <...> рублей.

Таким образом, разница в страховой выплате составляет менее <...>%.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительной ремонт в отношение поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В данном случае, расхождение составляет менее <...>%, что является допустимым.

Следовательно, ответчиком при выплате страхового возмещения не были допущены нарушения действующего законодательства и выплата произведена в обоснованном размере.

В соответствии с Законом «Об ОСАГО» ввиду просрочки страховой выплаты в полном объеме в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец обратился с заявлением в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГ. ему выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истекал <...>-ти дневный срок на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. произведена доплата <...> рублей.

Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за <...> дня от суммы недовыплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей и составит: <...> - <...> рублей = <...> = <...> руб.

ДД.ММ.ГГ произведена доплата <...> рублей, просрочка составила <...> дней, от суммы <...> рублей составит неустойка, а всего неустойка составит <...> + <...> рублей = <...> руб.

Данная сумма от заявленной суммы иска (<...> + <...>) составляет 6%.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер которой, суд полагает снизить до <...> рублей.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку выплата страхового возмещения произведена до обращения истца в суд (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГг. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Размер расходов на оказание юридических услуг, суд полагает снизить до <...> рублей с учетом размера удовлетворенных требований на <...>%.

Исковые требования удовлетворены на <...>%, поэтому расходы на нотариальные услуги в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме: <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические, нотариальные услуги, во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования <...> рублей.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей, расходы на нотариальные услуги <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, расходов на оценку, расходов на нотариальные услуги, о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ