Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-2411/2018 М-2411/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-2355/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свою обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и предоставлению коммунальных услуг ответчик не вносил, в связи с чем за период с 01.09.2013 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 115699.19 руб. Ответчик ФИО3 как наследник умершего ФИО2 обязан оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг начислены пени в размере 27380.45 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК «Комплекс» задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг 115699.19 руб., пени 27380.45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2031.00 руб.

Представитель истца ЖСК «Комплекс» ФИО6 в судебном заседании требования уточнила, пояснила, что в связи с погашением задолженности по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг и госпошлины требования в этой части не поддерживает. Просит взыскать с ответчиков пени в размере 27380.45 руб.

Ответчики ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из справки формы № 8 от 05.03.2018 усматривается, что в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО2 зарегистрированы: его сын ФИО3 и внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии Устава ЖСК «Комплекс» усматривается, что жилищно-строительный кооператив «Комплекс» - это добровольное объединение граждан на основе членства, созданное для строительства и эксплуатации жилых домов за счет средств объединившихся граждан. Настоящий Устав утвержден на конференции ЖСК «Комплекс» 31.03.2013, зарегистрирован ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска 18.07.2013.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату и жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений СК РФ родители обязаны исполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 15.02.2018.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершего ФИО2 являются ответчики: ФИО4, ФИО3, ФИО5

На день смерти у ФИО2 имелась задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг в сумме 115699.19 руб., которая ответчиками погашения в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с неисполнением указанной обязанности на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ были начислены пени в сумме 27380.45 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пеней также являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в отношении каждого из ответчиков до 3000 рублей 00 коп.

С ответчиков, как с наследников умершего ФИО2, подлежат взысканию пени в сумме 3000.00 руб., очевидно, что стоимость наследуемого имущества превышает сумму пеней 3000.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» пени 1000.00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» пени 1000.00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» пени 1000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова