Решение № 2-3204/2018 2-494/2019 2-494/2019(2-3204/2018;)~М-3706/2018 М-3706/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3204/2018

Дело № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес – Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия (ямы) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес – Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Страховая выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с иском о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за почтовые услуги <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчиком не нарушен срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, повлекший взыскание неустойки, а существенный срок, между вступлением решения суда в законную силу и предъявлением исполнительного листа к взысканию, является виновным действием со стороны истца, направленным на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес – Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия (ямы) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес – Бенц Е 280, государственный регистрационный знак №, ФИО6 ФИО2, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, к которому приложил все необходимые документы. Страховая выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с иском о взыскании страховой суммы, штрафа компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в страховую компанию досудебную претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец представил следующий расчет неустойки в связи с нарушением 20-дневного срока выплаты страхового возмещения: 335 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения 20 дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда), база для расчета - <данные изъяты> (невыплаченная страховая сумма) т.е. 400 * 1% х 335 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> При этом Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, которое на момент принятия судом решения ответчиком выполнено, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода их начисления, а также тот факт, что неустойка по существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора.

По этим основаниям суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора и расписки года следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО3 ФИО2 оплатил в счет оказания юридических услуг представителю ФИО4 денежную сумму в размере – <данные изъяты>.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Поскольку при рассмотрении данного дела с ответчика не взыскивалось недоплаченное страховое возмещение, а сумма неустойки (пени) при исчислении штрафа не учитывается, основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом произведены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> за направление ответчику досудебной претензии.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 237,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А в пользу ФИО3 ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО3 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А государственную пошлину в бюджет МО г. Владикавказ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева