Приговор № 1-660/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-660/2024

Дело № 1-660/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ананиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

осужденного 05.12.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 01 минуты, ФИО1 и Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Установленное лицо), находились около здания, расположенного по адресу: ///, где у Установленного лица, увидевшего магазин «Аникс», находящийся по данному адресу, в указанное время в указанном месте, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты> (далее по тексту ООО <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, с целью облегчения совершения преступления Установленное лицо предложило своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить указанное преступление, на что последний, осознавая характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у Установленного лица и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым Установленное лицо вступило в предварительный преступный сговор со ФИО1. При этом, Установленное лицо и ФИО1 совместно разработали план своих действий и распределили между собой роли, согласно которым Установленное лицо должно было брать товары с прилавков магазина <данные изъяты> после чего передавать их ФИО1, который должен складывать их в рюкзак, находящийся за спиной у Установленного лица, а последний в это время должно следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить об этом ФИО1 В свою очередь ФИО1 также обязался брать с прилавков товары и складывать их в рюкзак к Установленному лицу, и одновременно с этим следить за окружающей обстановкой, чтобы в случает приближения граждан и персонала магазина предупредить об этом Установленное лицо. Кроме того, Установленное лицо должно было вынести похищенное имущество из магазина пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товары. После чего, Установленное лицо и ФИО1, согласно достигнутой ими договоренности, должны были скрыться с места преступления и совместно распорядится похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно разработанному плану и распределенным между ними ролями в совершении преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, +++ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 1 минуты, Установленное лицо и ФИО1 проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближении граждан и персонала магазина предупредить об опасности Установленное лицо, а последний взял с прилавка: сыр «Пармезан» Киприно», массой 150 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 99 копеек; сыр «Сливочный» Киприно», массой 180 гр., в количестве 4 штук, по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 959 рублей 96 копеек; сыр «Алтайский» Киприно», массой 180 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 284 рубля 99 копеек, после чего передал их ФИО1, который, действуя согласно плану совершения преступления, сложил указанные продукты в рюкзак находящийся за спиной Установленного лица.

Затем, Установленное лицо, действуя согласно своей роли в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближении граждан и персонала магазина предупредить ФИО1 об опасности, а последний, действуя согласно плану совершения преступления, взял с прилавка: сыр порционный «Голландский 45%» БМК», по цене 849 рублей 99 |копеек за 1 кг, массой 0,991 кг, стоимостью 842 рубля 34 копейки; сыр порционный «Витязь 50%», по цене 849 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,56 кг, стоимостью 475 рублей 99 копеек и сложил указанные продукты в рюкзак находящийся за спиной Установленного лица.

После чего Установленное лицо и ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, проследовали в отдел колбасной продукции, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближении граждан и персонала магазина предупредить Установленное лицо об опасности, а последний, действуя согласно своей роли в совершении преступления, взял с прилавка: колбасу варено-копченую «Балыковскую» «Барнаульский Пищевик», массой 380 гр., в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 99 копеек; сервелат «Классический», массой 380 гр., в количестве 2 штук, по цене 298 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 597 рублей 98 копеек, после чего передал их ФИО1, который, действуя согласно плану совершения преступления, сложил указанные продукты в рюкзак находящийся за спиной Установленного лица.

Далее, Установленное лицо и ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, проследовали в рыбный отдел указанного магазина, где Установленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближении граждан и персонала магазина предупредить ФИО1 об опасности, а последний, действуя согласно своей роли в совершении преступления, взял с прилавка «Кету Дальневосточную» холодного копчения, по цене 1 348 рублей 99 копеек за 1 кг., массой 0,856 кг, стоимостью 1 154 рубля 74 копейки, которую сложил в рюкзак находящийся за спиной Установленного лица.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и Установленное лицо не рассчитавшись за вышеуказанные товары, поочередно вышли из магазина с похищенным и скрылись с места преступления, распорядившись им совместно в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество ООО «ТС Аникс», причинив своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4 820 рублей 198 копеек.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего, Установленного лица и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего Кл (т.1 л.д.28-30), данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности управляющего в магазине <данные изъяты> по адресу: /// <данные изъяты> +++ в дневное время она находилась на работе в торговом зале магазина «Аникс», расположенного по указанному адресу. При просмотре камер внутреннего видеонаблюдения указанного магазина она обнаружила, что +++ около 10 час. 40 мин. в торговый зал зашли двое мужчин, мужчина ..., одетый в черную кепку, красную куртку и светлые штаны, на руках у первого мужчины имеются перчатки без пальцев, охватывающие только кисти рук, мужчина ... одет в кофту и штаны черного цвета, под кофтой белая футболка. Кроме того, у мужчины ... на спине имеется рюкзак с надписью белого цвета. При этом, при просмотре видеозаписей, ею также было установлено, что мужчина ... и мужчина ... неоднократно подходят к стеллажам с различной продукцией, после чего мужчина ..., который одет в черную кофту с рюкзаком на спине, встает спиной к мужчине ..., который одет в красную куртку, после чего, расстегнув рюкзак, мужчина ... складывает в рюкзак мужчины ... различные товары магазина «Аникс». Данные действия указанные мужчины осуществляли неоднократно. Далее на видеозаписи было видно, как они по раздельности покидают помещение магазина, при этом мужчина ... покидает помещение первым, не оплатив ни одной покупки, а мужчина ... подходит к кассовой зоне приобретает 1 пачку лавровых листов, после чего также покидает помещение магазина, при этом не оплатив товар, который находится у него в рюкзаке. Они вдвоем похитили следующий товар из магазина <данные изъяты> сыр Пармезан 150 г, Киприно, в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 99 копеек; сыр Сливочный 180 ///, в количестве 4 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 959 рублей 96 копеек; сыр Алтайский 180 ///, в количестве 1 штуки, стоимостью 284 рубля 99 копеек; колбаса Балыковая варено-копченая 380 г. в вакуумной упаковке Барнаульский пищевик в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 99 копеек; сервелат Классический Избранное 380 г. (Барнаульский пищевик) в количестве 2 штук, стоимостью 298 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 597 рублей 98 копеек; сыр порционный Голландский 45% БМК, стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,991 грамма, стоимостью 842 рубля 34 копейки; сыр порционный Витязь 50% БМК, стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 кг. массой 0,560 граммов, стоимостью 475 рублей 99 копеек; кета дальневосточная холодного копчения, стоимостью 1 348 рублей 99 копеек за 1 кг., массой 0,856 грамма стоимостью 1 154 рубля 74 копейки. +++ её (представителя потерпевшего) заместитель Ки. обратилась в ОП по /// УМВД России по /// с заявлением по данному поводу. Всего было похищено имущества на общую сумму 4 820 рублей 98 копеек, таким образом ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей 98 копеек.

Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.56-59, 124-127, 148-150), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 10 час. 30 мин. он с ранее знакомым Установленным лицом находились возле ///, где увидели магазин <данные изъяты> расположенный в этом доме. Установленное лицо предложило ему зайти в магазин с целью хищения продуктов из него и предложило, что они сложат продукты питания в его (Установленного лица) рюкзак, который находился у него за спиной, после чего Установленное лицо вынесет данные продукты из магазина. Зайдя в магазин, они пошли по торговому залу и остановились около стеллажей с сырами. После чего Установленное лицо взял несколько упаковок сыра и передал их ему, а он убрал их в рюкзак. В то время, когда он убирал продукты питания в рюкзак, Установленное лицо следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения сотрудников магазина или покупателей предупредить его. Также он сам взял несколько у наковок сыра и также положил их в рюкзак Установленного лица. Дальше они пошли к стеллажам с колбасными изделиями и Установленное лицо взяло с полки колбасу, которую также передало ему, чтобы он убрал её в рюкзак Установленного лица. После этого он взял кету холодного копчения и убрал в рюкзак Установленного лица. После того, как они взяли все необходимые продукты, Установленное лицо сказал ему дожидаться его на улице, а сам остался в магазине. Рюкзак остался у Установленного лица. После этого он вышел на улицу, где стал дожидаться Установленное лицо. Спустя некоторое время Установленное лицо вышло. Далее они поехали к их другу Игорю, который проживает по адресу: ///, Полярная 34/2, и в ходе совместного распития спиртных напитков употребили похищенные ими продукты питания. После чего, к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП по /// УМВД России по ///, где ему показали видеозапись, после просмотра которой он признался в совершении преступления. Позднее имущественный вред причиненный преступлением был возмещен им в полном объеме. При проверке показаний на месте +++ (т.1 л.д.60-67) подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки с Установленным лицом (т.1 л.д.137-141) подсудимый подтвердил ранее данные показания.

Из показаний Установленного лица, данных в ходе производства предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.42-46, 86-89, 190-192), оглашенных с согласия сторон, следует, что им были даны аналогичные показания. При проверке показаний на месте +++ (т.1 л.д.68-75) Установленное лицо указало место преступления, пояснило аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки с Зв (т.1 л.д.137-141) Установленное лицо подтвердило данные показания.

Из показаний свидетеля Ки., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д. 94-96) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в должности администратора <данные изъяты> по адресу: ///, и ею даны показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего.

Из показаний свидетеля Ло данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д. 47-49) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России то /// поступило заявление Ки. по факту того, что около 10 час. 41 мин. +++ неизвестные лица действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: ///, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество. Работая по раскрытию данного преступления, им (свидетелем) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.08.2024 по адресу: г. <данные изъяты>. В ходе просмотра видеозаписей были установлены лица, совершившие кражу из магазина «Аникс». Ими оказались ФИО1 и Установленное лицо. Совместно с другими сотрудниками полиции они отправились по месту жительства Установленного лица, а также по месту жительства ФИО1 Далее данные лица были доставлены сотрудниками полиции в УУП ..., где совместно с ними были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых Установленное лицо и ФИО1 признались в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Го., данных в ходе производства предварительного расследования (т.1 л.д. 47-49) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она является сотрудником полиции (дознавателем) и ею в ходе осмотра места происшествия +++ в магазине <данные изъяты> по адресу: ///, был изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения от +++, который был упакован.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.5-7), в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят CD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за +++;

- cправкой об ущербе от +++ (т.1 л.д.10), согласно которой в магазине ООО <данные изъяты> расположенному по адресу: ///, было похищено следующее имущество: сыр «Пармезан» Киприно», массой 150 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 99 копеек; сыр «Сливочный» Киприно», массой 180 гр., в количестве 4 штук, по цене 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 959 рублей 96 копеек; сыр «Алтайский» Киприно», массой 180 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 284 рубля 99 копеек; сыр порционный «Голландский 45%» БМК», по цене 849 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,991 кг, стоимостью 842 рубля 34 копейки; сыр порционный «Витязь 50%», по цене 849 рублей 99 копеек за 1 кг, массой 0,56 кг, стоимостью 475 рублей 99 копеек; колбаса варено-копченая «Балыковская» «Барнаульский Пищевик», массой 380 гр., в вакуумной упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 99 копеек; сервелат «Классический», массой 380 гр., в количестве 2 штук, по цене 298 рублей 99 копеек за 1 штуку; «Кета Дальневосточная» холодного копчения, по цене 1 348 рублей 99 копеек за 1 кг., массой 0,856 кг, стоимостью 1 154 рубля 74 копейки;

- протоколом выемки от +++ (т.1 л.д.98-100), согласно которому следователем у представителя потерпевшего изъяты приходные накладные в количестве 6 штук;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.101-108), согласно которому осмотрены вышеуказанные приходные накладные, в которых отражена закупочная стоимость похищенного имущества. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.109) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.90-93), согласно которому с участием Установленного лица была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по адресу: ///, от +++, при этом Установленное лицо подтвердило, что на видеозаписи запечатлено как он и ФИО1 похищают продукты в магазине;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.128-131), согласно которому с участием подсудимого осмотрена видеозапись из магазина «Аникс» по адресу: ///, от +++, при этом ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлено как он и Установленное лицо похищают продукты в магазине. Постановлением от этой же даты (т.1 л.д.132) CD диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого представителем потерпевшего, установленным лицом и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что участвовавшие в тайном хищении имущества подсудимый и Установленное лицо, заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили роли.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. Привлекался к административной ответственности за мелкие хищения. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.180-181) ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало его во время инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (поскольку в судебном заседании не опровергнуты утверждения подсудимого о том, что половина денежных средств, переданных Установленным лицом представителю потерпевшего в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.33), принадлежат ему); <данные изъяты> Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. <данные изъяты>

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 А,С. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные в ходе предварительного расследования уголовного дела. Оснований, для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда /// от +++, назначить ФИО24 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: приходные накладные в количестве 6 штук, CD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Аникс» по адресу: ///, за +++, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 892 (одной тысячи восемьсот девяносто двух) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО3

...