Приговор № 1-426/2023 1-58/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-426/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** 6561, которая привязана к расчетному счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений и получения незаконной материальной выгоды, с целью исполнения преступного умысла, предложил ФИО2 оплатить вышеуказанной банковской картой покупки, введя последнюю в заблуждение, заверив, что банковская карта принадлежит ему. На что ФИО2, неосведомлённая о преступном умысле ФИО1, согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 16 минут ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомленной о преступном намерении последнего, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6 689 рублей 96 копеек, с причинением ей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 105 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 315 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 384 рубля 98 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 119 рублей 99 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 800 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 1 010 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 810 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 830 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 709 рублей 43 копейки.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 1 155 рублей 57 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомлённой о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 6561 с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, совершил покупку товара на сумму 449 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № безналичные денежные средства на общую сумму 6 689 рублей 96 копеек. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым с ее банковской карты «Сбербанк», оформленной на ее имя, были списаны денежные средства в размере 6700 рублей, что является для нее значительной суммой. В день списания утром она потеряла свою банковскую карту. Обнаружила это только вечером, зашла в Сбербанк Онлайн и увидела, где были покупки. После этого отправилась в магазин, посмотрела видео. Через несколько дней написала заявление в полицию. В настоящее время денежные средства возмещены ей в полном объеме.

- показания свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 21 час 20 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иногда она с ФИО1 распивает спиртные напитки по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 предложил ей сходить в магазин «Табак» по адресу: <адрес>, так как у них закончились сигареты. Они направились туда, где ФИО1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и сообщил, что данная банковская карта принадлежит ему, и она может оплачивать данной картой покупки, только до 1000 рублей, так как ФИО1 забыл пин-код. Она не смотрела, на кого оформлена банковская карта, так как думала, что банковская карта принадлежит ФИО1 После этого они купили разной табачной продукции. Они расплачивались за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей передал ФИО1 После табачного магазина они направились в магазин «Магнит», который расположен по тому же адресу, что и магазин «Табак». Находясь в магазине «Магнит» они приобрели алкогольную продукцию и продукты питания, где она расплачивалась банковской картой, которую ей передал ФИО1 После этого они снова пошли в магазин «Табак» и приобрели снова табачной продукции, где она расплачивалась банковской картой, которую ей передал А.. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и приобрели продуктов питания, где она расплачивалась банковской картой, которую ей передал ФИО1 После чего она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Пояснила, что все покупки совершались с помощью прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ей передал ФИО1, к безналичному терминалу оплаты в магазинах, где они совершали покупки. После того как они совершили покупки и вышли на улицу А. ей сообщил, что данную банковскую карту нашел на улице, и ему не принадлежит. В результате чего у нее с ФИО1 произошел словестный конфликт, и она уехала домой <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с банковского счета денежные средства в сумме 6 689 рублей 96 копеек. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая, которая, к тому же, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имела основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев