Решение № 2А-332/2026 2А-332/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-332/2026

Дело 2а-332/2026

28RS0005-01-2026-000195-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО2, представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлением прокурора Благовещенского района Амурской области к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского МО Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

прокурор Благовещенского района Амурской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском, указав, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлен факт не включения дороги по пер. Камчатскому с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области в перечень автомобильных дорог местного значения, что приводит к тому, что она не содержится и не принята в муниципальную собственность, свидетельствует о неисполнении администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области своих обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 6, 13, 17, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 39, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), прокурор Благовещенского района Амурской области просит:

- признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившиеся в непринятии мер по включению дороги, пер. Камчатский, с. Чигири Благовещенского муниципального округа в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 марта 2025 года № 796,

- возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области включить дорогу пер. Камчатский, с. Чигири Благовещенского муниципального округа в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 марта 2025 года № 796 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении первоначальных требований настаивал, поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указала, что дорога расположена в пределах земельного участка, отведенного для дороги, данная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 марта 2025 года № 796

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Автомобильная дорога в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ) определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Таким образом, принадлежность какой-либо дороги к автомобильной дороге общего пользования местного значения устанавливается фактом нахождения спорной дороги в пределах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

К полномочиям администрации округа относятся в соответствии с п. 76 ч. 9 ст. 34 Устава Благовещенского муниципального округа, принятого решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от 24 ноября 2022 года № 64 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа.

Таким образом, обязанность по осуществлению по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог в пределах муниципального образования Благовещенского муниципального округа Амурской области возложена законом на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области. По этой причине суд отказывает в удовлетворении требований к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского МО Амурской области, виновного бездействия со стороны указанного органа в ходе рассмотрения дела по представленным доказательствам не выявлено, согласно сообщению представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского МО Амурской области на запрос суда земельный участок числится в реестре муниципального имущества и включен в муниципальную казну Благовещенского муниципального округа.

Судом установлено, что 29 августа 2025 года, 5 декабря 2025 года в прокуратуру Благовещенского района обратились жители с. Чигири Благовещенского муниципального округа (ФИО4, ФИО5) с жалобами о том, что по пер. Камчатскому с. Чигири Благовещенского муниципального округа установлены неустановленными лицами бетонные блоки на проезжей части и в перечень автомобильных дорог Благовещенского муниципального округа указанный переулок не включен.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 марта 2025 года № 796 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа. Вместе с тем, дорога по пер. Камчатскому с. Чигири Благовещенского муниципального округа является элементом транспортной инфраструктуры Благовещенского муниципального округа, однако в нарушение требований законодательства в перечень автомобильных дорог не включена, в муниципальную собственность не принята, содержание ее не осуществляется. Кроме того, указанный участок земли обладает конструктивными признаками автомобильной дороги, имеет дорожное полотно.

Прокурор полагает, что невыполнение администрацией Благовещенского муниципального округа принятых на себя муниципальных полномочий по исполнению требований законодательства в сфере организации дорожного движения нарушает права неопределённого круга лиц на создание благоприятной окружающей среды, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ограничивает беспрепятственный доступ к своему месту жительства, а также указывает на ненадлежащее исполнение администрацией города требований действующего законодательства.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В порядке данных норм доводы административного истца объективными данными, допустимыми доказательствами со стороны иных участников процесса не опровергнуты.

Изложенное указывает на допущенное бездействие со стороны органа местного самоуправления, которым нарушено право неопределенного круга лиц - участников дорожного движения (водителей и пешеходов) на обеспечение безопасности при движении по автомобильной дороге, указанной в иске. Указанная выше автомобильная дорога находится в пределах муниципального образования, при этом юридически не оформлена, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не внесена, при этом автомобильной дорогой общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частными автомобильными дорогами она не является.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Участниками процесса не оспаривается, что спорный участок представляет собой проезд, которым пользуется неопределенный круг лиц для проезда и прохода к расположенным в указанном районе домам и иным объектам. Отсутствие на указанный участок дороги проектно-сметной документации, отсутствие у данного объекта конструктивных признаков автомобильной дороги не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отсутствие в настоящее время данной дороги в числе учтенных дорог общего пользования местного значения не свидетельствует о том, что такая автомобильная дорога отсутствует фактически и не используется для осуществления дорожного движения.

В этой связи требования прокурора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Заявленный прокурором срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление прокурора Благовещенского района Амурской области к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившиеся в непринятии мер по включению дороги (пер. Камчатский, с. Чигири Благовещенского муниципального округа Амурской области) в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 14 марта 2025 года № 796.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области включить дорогу (<адрес> муниципального округа) в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Благовещенского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и прокурору <адрес> в течение 5 дней со дня истечения срока для исполнения возложенной судом обязанности.

Остальные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина