Решение № 02-2417/2026 02-2417/2026~М-0576/2026 2-2417/2026 М-0576/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-2417/2026

Дело № 2-2417/26

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2026-000892-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2026 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-566045693 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.04.2012 года между ПАО Сбербанк России и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-566045693 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями указанного контракта, которые в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка являются заключенным между сторонами договором, истец предоставил фио кредитную карту с лимитом кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.10.2025 года задолженность по эмиссионному контракту составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма. Заемщик фио умерла 01.03.2025 года. Согласно сведениям с сайта notariat.ru, а также ответу нотариуса на запрос суда, после смерти заемщика открыто наследственное дело № 30/2025, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. Направленные в адрес нотариуса извещение о наличии задолженности и требование к наследникам оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2012 года между ПАО Сбербанк России и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-566045693 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) и Тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредита, который, согласно истории изменений лимита, изменялся в период действия договора. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 24% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита и Тарифами Банка.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредитная карта была выдана, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты, подписанного Заемщиком.

Вместе с тем, заемщик фио принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, а также выпиской по счету карты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.10.2025 года задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-566045693 составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

Судом также установлено, что заемщик фио умерла 01.03.2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 04.03.2025 года.

Согласно ответу нотариуса адрес фио от 18.02.2026 года, направленному по запросу суда, к имуществу фио, умершей 01.03.2025 года, открыто наследственное дело № 30/2025. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочь – ФИО1, паспортные данные, и сын – ФИО2, паспортные данные. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 34/121, кв. 151, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составил сумма

Банком в адрес нотариуса было направлено извещение о наличии задолженности у наследодателя, что подтверждается письмом от 04.06.2025 года № С135480.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления ответчиками доказательств, опровергающих доводы иска, а также доказательств погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту нашел свое подтверждение, а ответчики, как наследники, в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплата которой подтверждена платежным поручением № 128866 от 24.10.2025 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-566045693 по состоянию на 15.10.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2026 года