Решение № 12-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-83/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 20.11.2017 г. УИН 18810171171120001021,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 20.11.2017 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенное 08.11.2017 г. в 07 часов 18 минут по адресу <адрес>, когда водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке автодороги - 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что никогда не управляла данным автомобилем, поскольку автомобиль передан в постоянное владение и управление ФИО3, что подтверждается личными показаниями ФИО3 и полисом ОСАГО.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 автомобилем не управляет. Подтвердить то, что он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут по адресу <адрес> управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак <данные изъяты> не может, поскольку необходимо устанавливать факты, но таким автомобилем управлять мог.

Выслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 раздела 10 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено в вину превышение 08.11.2017 г. установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством.

В силу ч.1 ст.2.61 КОАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из приложенного к жалобе страхового полиса серии №, лицами, допущенными к управлению автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 14.07.2017 г. по 13.07.2018 г. являются собственник ФИО1 и ФИО3

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что она не управляла вышеназванным автомобилем в связи с его передачей в постоянное владение и управление ФИО3 нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО3 в судебном заседании не подтвердил того, что именно он 08.11.2017 г. в 07 часов 18 минут по адресу <адрес> управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 20.11.2017 г. УИН 18810171171120001021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись