Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017 ~ М-2163/2017 М-2163/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/17 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признания строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит признать садовый дом, площадью <данные изъяты> расположенный на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного (круглоготичного) проживания. Также просит указать в решении, что решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области ФИО1 по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил в суд отзыв по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрация с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц и третьего лица ФИО3

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЖ № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. и расположенного на нем садового дома площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных в ходе рассмотрения дела, истец постоянно проживает в спорном строении. Места регистрации, а также иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется.

Истец имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства - по адресу: <адрес>, однако возможность сделать это во внесудебном порядке у него отсутствует, поскольку строение пригодным для постоянного проживания до настоящего времени не признано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения бороны страны и безопасности государства.

Действующее Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст. 263 ГК РФ), а также соблюдение требования п.2 ст. 260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), а также комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.12 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006г. №47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение).

Согласно технического паспорта садового дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый дом – представляет собой двухэтажное здание, общей площадью 80 кв.м.

Дом имеет Ж/бетонный ленточный монолитный фундамент; наружные бетонные из мелких бетонных блоков стены; перегородки – бетонные сборные; крыша – деревянная, стропильная, кровля металлическая сталь, металлочерепица; полы – бетонные; проемы оконные – оконные блоки, стеклопакеты, материал заполнения пластик; дверные проемы – материал заполнения - металл; внутренняя отделка – простая; отопление – печное; водопровод из местных источников; канализация – местная; электроосвещение – центральное.

Из экспертного заключения ООО «Экспертный Центр ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования указанного жилого строения следует. Что строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», СП «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Строительство выполнено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения нормативное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обследуемое строение – индивидуально-определенное здание, в строении имеются необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Объемно - планировочное решение жилых и вспомогательных помещений и их расположение обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Строение обеспечено основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно - эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Ограждающие конструкции обеспечивают необходимую теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного воздуха, пароизоляцию, шумоизоляцию.

Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. От 25.03.2015) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

По результатам экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанный объект, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Таким образом, принадлежащее истцу строение, пригодно для постоянного проживания.

Согласно представленной в суд справки выданной председателем НСТ «Мелиоратор», ФИО1 постоянно и круглогодично с 2016 года проживает в своем садовом доме, собственником которого является по адресу: <адрес>. В доме имеется круглогодичное энергоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление от печи на твердом топливе. На участке имеются хозяйственные постройки. Садовый дом пригоден для постоянного проживания. НСТ «Мелиоратор» расположен в черте <адрес>. Подъездные дороги заасфальтированы. В непосредственной близости расположены остановки общественного транспорта.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.1 ст. ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом НСТ «Мелиоратор», в котором расположен дом и земельный участок принадлежащий истцу расположено в черте сельского поселения в непосредственной близости с жилыми зонами, имеется транспортная доступность и наличие инфраструктуры. Доказательств обратного суду не представлено.

Садовый дом не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 25.03.2015) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации и может быть признано жилым помещением.

Обратного изложенному в ходе рассмотрения дела не доказано.

Доводы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о том, что данная территория для постоянного проживания не предназначена и относится к землям с/х назначения, суд признает не состоятельными, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П, определено, что Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

….Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая капитальный характер постройки дома, в котором проживает истец, учитывая, что дом предназначен для проживания во все сезоны года, наличие электроснабжения, основных инженерных систем, нахождение садового земельного участка в границах населенного пункта, право истца на свободу передвижения, а также отсутствие возможности регистрации по месту жительства, лишающее их возможности реализовать свои конституционные права, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать спорный объект пригодным для проживания с правом истца на регистрацию по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать садовый дом, площадью <данные изъяты> расположенный на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного (круглоготичного) проживания. Также просит указать в решении, что решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области ФИО1 по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области ФИО1: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин